← Etusivu

Analyysi artikkelista: Espanja | Siirtolaista halannut Punaisen Ristin avustustyöntekijä joutui nettivihan kohteeksi

Helsingin Sanomat Uutinen 20.5.2021
Pisteet
61
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin sosiaalisessa mediassa tapahtuvan polarisaation ja vihapuheen, joka kohdistuu avustustyöntekijään. Lukijalle välittyy kuva, jossa inhimillinen auttamistyö kohtaa aggressiivisen vastareaktion, mikä asettaa lukijan myötätuntoiseen asemaan avustustyöntekijää kohtaan.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa yksilön kokemuksen ja inhimillisen kohtaamisen kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään myötätuntoinen avustustyöntekijää kohtaan. Vaikka se raportoi tapahtuman, se ei tarjoa tasapainottavaa näkökulmaa nettivihan luonteesta tai sen taustoista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi inhimillisestä tapahtumasta ja siihen liittyvästä sosiaalisen median reaktiosta. Se ei ota kantaa siirtolaispolitiikkaan, vaan keskittyy avustustyöntekijän kokemukseen, mikä on journalistisesti neutraali lähestymistapa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Avustustyöntekijän inhimillinen toiminta
  • Nettivihan olemassaolo

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Nettivihan tarkempi luonne ja laajuus jäävät avaamatta. — Lukija ei saa käsitystä siitä, onko kyseessä laajempi ilmiö vai yksittäinen reaktio.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Tunteisiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Suru / myötätunto
Suru / myötätunto

Myötätunto avustustyöntekijää kohtaan, joka joutuu vihan kohteeksi.

Tunteellinen sitaatti

Otsikon ja ingressin valinnat korostavat inhimillistä kohtaamista ja sen aiheuttamaa negatiivista vastareaktiota.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen inhimilliseen aiheeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää tunteisiin vetoavaa termiä 'nettivihan kohteeksi'.

Otsikon lataus: Latautunut

Termi 'nettivihan' lataa otsikon vastakkainasettelulla.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli mainitsee nettivihan, mutta ei itse polarisoi kieltään.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi nimettyä tahoa, vaan raportoi yleisestä sosiaalisen median reaktiosta.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 12: Nettivihan luonne jää epäselväksi ilman tarkempaa lähdekritiikkiä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta sosiaalisen median ilmiöstä.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee humanitaarisen avustustyön ja Punaisen Ristin toiminnan näkyvyyttä, nostamalla esiin yksittäisen työntekijän kokeman vastareaktion.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalisessa mediassa levinnyt palaute on luonteeltaan vihamielistä. ”joutui nettivihan kohteeksi”
Tunnelma Suru / myötätunto

Artikkeli nostaa esiin sosiaalisessa mediassa tapahtuvan polarisaation ja vihapuheen, joka kohdistuu avustustyöntekijään. Lukijalle välittyy kuva, jossa inhimillinen auttamistyö kohtaa aggressiivisen vastareaktion, mikä asettaa lukijan myötätuntoiseen asemaan avustustyöntekijää kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi otsikossa mainittu nettiviha ei saa leipätekstissä tarkempaa kontekstia tai esimerkkejä, mikä jättää lukijan varaan tulkita vihan laadun ja laajuuden.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva Katso kirjoittajan Elina Pikkarainen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

Video- ja kuvamateriaali siirtolaista halaavasta [...62 sanaa...] alkoi levitä sosiaalisessa mediassa nopeasti.

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →