← Etusivu

Analyysi artikkelista: Korruptio Suomessa – "Ei silkkaa rahaa, vaan vaikkapa virkanimitys ja vaikutusvaltaa"

Yle Uutinen 13.8.2015
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta, että korruptio Suomessa ei ole vain yksittäisiä lahjusrikoksia, vaan syvälle rakenteisiin, kuten virkanimityksiin ja kaavoitukseen, kietoutunutta toimintaa. Lukijalle välittyy kuva, että vallanpitäjien ja liike-elämän väliset verkostot toimivat usein harmaalla alueella, jota nykyinen valvonta ei tunnista.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu tutkimusjohtajan haastattelun ja tutkimustulosten ympärille.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva. Vinoumaa syntyy lähinnä siitä, että se nojaa vahvasti yhden asiantuntijan tulkintaan ilman vastakkaisia näkemyksiä tai laajempaa kontekstia, mutta aihepiirin luonne huomioiden tämä on maltillista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnon ja viranomaisten toimintaa vahtikoiran roolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi tutkimustuloksia, jotka koskevat hallinnon läpinäkyvyyttä yleisesti.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rakenteellisen korruption laajuus ja vaikea havaittavuus.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliittisten päättäjien tai virkamiesten näkökulma virkanimityksiin ja korruptioepäilyihin puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen arvion hallinnon toimintatavoista.
  • Tausta Laajempi vertailu muihin maihin tai aiempaan kehitykseen puuttuu. — Ilmiön mittakaavan ymmärtäminen vaatisi vertailukohtia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yhden lähteen dominanssi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli julkisen hallinnon ja päätöksenteon luotettavuudesta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu asiantuntijan esittämiin huoliin rakenteellisista riskeistä, mikä on perusteltua uutisaiheen kontekstissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä, joka käsittelee nimenomaan virkanimityksiä ja vaikutusvaltaa.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä houkuttelevuuden lisäämiseksi: "Ei silkkaa rahaa, vaan vaikkapa virkanimitys ja vaikutusvaltaa".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin aihetta neutraalisti.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiallisesti tutkimuksesta.

Populismi: 20/100

Artikkelissa on vähäisiä elementtejä, kuten viittauksia 'vanhan maailman sääntöihin', mutta se ei ole hallitsevasti populistinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa kritisoidaan poliittisia virkanimityksiä ja hallinnon verkostoja, mutta yhtään nimettyä tahoa tai poliittista toimijaa ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tutkimustulosten pohjalta.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selkeästi faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; artikkelissa kritisoidaan poliittisia virkanimityksiä ja hallinnon toimintatapoja, mutta kohteita ei kuulla.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu julkaistuun tutkimukseen, mikä on tyypillistä uutisointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallinnon läpinäkyvyyttä ja korruption torjuntaa ajavia tahoja, sillä se nostaa esiin rakenteellisia epäkohtia, joita nykyinen lainsäädäntö ei riittävästi tavoita.
Pelissä Julkisen hallinnon luotettavuus vs. verkostojen vaikutusvalta. Juttu käsittelee ensisijaisesti luotettavuuden turvaamista ja rakenteellisten riskien tunnistamista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliittiset virkanimitykset ovat itsessään korruptioon viittaava riskitekijä. ”Poliittiset virkanimitykset ovat asiantuntijoiden mukaan keskeisin korruptioon viittaava riskitekijä.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan yhteen asiantuntijalähteeseen, jonka näkemykset toistuvat läpi jutun. ”arvioi tutkimusjohtaja Vesa Muttilainen Poliisiammattikorkeakoulusta.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi ajatusta, että korruptio Suomessa ei ole vain yksittäisiä lahjusrikoksia, vaan syvälle rakenteisiin, kuten virkanimityksiin ja kaavoitukseen, kietoutunutta toimintaa. Lukijalle välittyy kuva, että vallanpitäjien ja liike-elämän väliset verkostot toimivat usein harmaalla alueella, jota nykyinen valvonta ei tunnista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei haasta tai täydennä asiantuntijan näkemystä esimerkiksi poliittisten päättäjien tai virkamiesten kommenteilla, vaikka aihe koskettaa suoraan heidän toimintaansa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee lahjusrikosten määrän (22 kpl), mikä on tilastollinen väite, joka vaatisi ristiintarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • korruptiorikollisuus Suomessa
  • lahjusrikokset tilastot

Suositellut lähteet

  • Poliisi
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Vaasan yliopisto laajempi kuva Katso kirjoittajan Merja Niilola muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kotimaa
  • lahjonta
  • Poliisiammattikorkeakoulu
  • Nimitysuutinen
  • rikokset
  • Tutkimusjohtaja
  • julkiset hankinnat
  • kartellit

Tiedot tästä analyysistä

Korruption riskikohteita ovat julkiset hankinnat, [...326 sanaa...] siirtymistä julkisen sektorin viroista yksityispuolelle.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →