Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Espoon etälamautintapaus: lähiomainen oli huolissaan uhrin voinnista jo ennen välikohtausta

Yle Uutinen 19.8.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin vakavan epäsuhdan poliisin voimankäytön ja kehitysvammaisen henkilön erityistarpeiden välillä. Vaikka juttu raportoi tapahtumat, se antaa vahvan äänen omaiselle, joka kyseenalaistaa poliisin toiminnan ja palveluyksikön resurssit, mikä ohjaa lukijaa pohtimaan järjestelmän epäonnistumista.

Uutinen Yle Heidi Sullström · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on vahvasti uhrin omaisen, mikä inhimillistää tapahtuman.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti painottunut omaisen näkökulmaan. Vaikka aihe on vakava, poliisin ääni puuttuu, mikä tekee jutusta yksipuolisen, vaikka se pyrkiikin asialliseen raportointiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu käsittelee viranomaistoiminnan epäonnistumista, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoiraroolista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Omaisen kritiikki poliisin toimintaa kohtaan
  • Kehitysvammaliiton näkemys osaamisen tarpeesta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliisin näkökulma ja perustelut voimankäytölle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa tilanteen vaarallisuudesta tai poliisin toimintaohjeista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Omaisen huoli miehen voinnista ja poliisin toiminnasta.

Paheksunta / viha

Omaisen epäilys poliisin ammattitaidosta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Omaisen henkilökohtainen kokemus ja kertomus tilanteesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliisin voimankäyttö vs. kehitysvammaisen oikeudet.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua aiheen traagisuuden vuoksi, mutta poliisin äänen puuttuminen tekee siitä osittain manipuloivan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin omaisen näkökulman, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Poliisi vs. uhri -asetelma on selkeä, mutta ei demonisoiva.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä, joissa 'eliitti' (poliisi) toimii 'tavallista ihmistä' (kehitysvammainen) vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisia kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin samassa jutussa.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumista.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; poliisin edustajaa ei ole kuultu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti omaisen haastatteluun ja aiemmin tiedossa oleviin faktoihin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee omaisten ja kehitysvammaisten etuja ajavia tahoja: se nostaa esiin kysymyksen poliisin voimankäytön suhteellisuudesta ja palvelujärjestelmän vastuusta.
Pelissä Poliisin voimankäytön oikeutus vs. haavoittuvassa asemassa olevien turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä omaisen näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin etälamauttimen käyttö oli ensisijainen syy miehen kuolemaan, vaikka syy-yhteys on vielä viranomaistutkinnan alla. ”Mies kuoli myöhemmin sairaalassa, kun poliisi käytti häneen etälamautinta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminnan vastuu korostuu, kun taas palveluyksikön henkilökunnan rooli ja mahdolliset virheet jäävät epäselviksi. ”Poliisi käytti etälamautinta”
Kuka saa äänen Omainen saa laajan tilan kertoa näkemyksensä, kun taas poliisin ääni on lähes kokonaan poissa. ”Omainen kertoo ilmaisseensa huolensa miehen voinnista Rinnekotiin jo perjantaina”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin vakavan epäsuhdan poliisin voimankäytön ja kehitysvammaisen henkilön erityistarpeiden välillä. Vaikka juttu raportoi tapahtumat, se antaa vahvan äänen omaiselle, joka kyseenalaistaa poliisin toiminnan ja palveluyksikön resurssit, mikä ohjaa lukijaa pohtimaan järjestelmän epäonnistumista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu lainkaan poliisin edustajaa tai Rinnekodin johtoa, mikä jättää poliisin toiminnan perustelut täysin pimentoon ja korostaa omaisen kriittistä näkökulmaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rinnekoti laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heidi Sullström muut analyysit →
Rinnekoti Susanna Rieppo Valtakunnansyyttäjä Espoo kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • poliisi
  • lainvalvonta
  • kehitysvammaisuus
  • Rinnekoti
  • Espoo
  • Uusimaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Poliisi käytti etälamautinta mieheen perjantaina. [...648 sanaa...] ei ole onnistunut viime viikkoina.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →