Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Eduskunnan yhdeksäntuntinen keskustelu ei johtanut mihinkään, sanoo tutkija Emilia Palonen

Yle Uutinen 22.7.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa asiantuntijalle tilaa kyseenalaistaa hallituksen uskottavuus ja perussuomalaisten arvopohja Garden Helsinki -kohun varjolla. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka on menettämässä kansan luottamuksen ja jonka toimintatavat ovat ristiriidassa puolueiden omien periaatteiden kanssa.

Uutinen Yle Kalle Hyttinen · 22.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu täysin politiikan tutkijan arvion varaan.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa koko analyyttisen painoarvon yhdelle tutkijalle, joka kritisoi hallitusta. Vaikka uutinen sisältää faktat äänestystuloksesta, tutkijan subjektiiviset arviot hallituksen 'ylimielisyydestä' ja 'suhmuroinnista' ohjaavat lukijaa vahvasti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallitusta, mutta kyseessä on vahtikoira-journalismi, joka käsittelee poliittista kohua. Vaikka tutkijan ääni on kriittinen, artikkeli ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi poliittisesta tilanteesta. Koska vastapuolen ääntä ei kuulla, artikkeli kallistuu kriittiseen sävyyn, mutta pysyy journalistisessa kehyksessä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen toiminnan kyseenalaistaminen
  • Perussuomalaisten arvopohjan muutos

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituspuolueiden vastaus tutkijan kritiikkiin puuttuu. — Lukija saa vain yhden, kriittisen näkökulman hallituksen toimintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Tutkijan turhautuminen eduskunnan keskustelun tasoon.

Epäluottamus

Epäilys hallituksen motiiveista ja uskottavuudesta.

Latautunut kieli

Termit kuten 'suhmurointi', 'junailu' ja 'runttaus' luovat negatiivista mielikuvaa.

Tunteellinen sitaatti

Tutkijan suorat lainaukset hallituksen ylimielisyydestä.

Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavalta tutkijalta, mikä on tyypillistä analyysijutuissa, mutta toimittaja on valinnut juuri nämä latautuneet sitaatit jutun ytimeksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa tutkija arvioi keskustelun tuloksettomuutta.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin tutkijan kriittisen arvion.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko referoi tutkijan sanomisia neutraalisti.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee hallituksen ja opposition välistä jakolinjaa, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa vs. eliitti -asetelmaa, mutta se on tutkijan analyysia, ei kirjoittajan omaa kerrontaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituspuolueiden edustajia ei ole haastateltu vastaamaan tutkijan väitteisiin uskottavuuden menettämisestä.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Faktat äänestystuloksista ja taustoista on esitetty.
  • JO 7: Faktatiedot hankkeesta ja äänestyksestä ovat tarkkoja.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituspuolueiden edustajia ei ole kuultu vastaamassa tutkijan kritiikkiin.
  • JO 11: Toimittajan valinnat latautuneista sitaateista korostavat yhtä näkökulmaa.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun hallitusta kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia ajankohtaisesta poliittisesta kohusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opposition ja hallituskriittisten tahojen narratiivia, jossa hallituksen toiminta näyttäytyy epäjohdonmukaisena ja eturistiriitaisena.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen toiminta on ollut suhmurointia, jota on tarve selittää. ”Nyt näyttää siltä, että he eivät itse pysty selittämään toimintatapojaan riittävällä tasolla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan hallituksen sisäisestä sopimisesta. ”Se kertoo siitä, että siellä on tehty taustatyötä ja sovittu, että nyt tuetaan tätä linjaa”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan yhden tutkijan arvioon hallituksen toiminnasta. ”Näin arvioi valtio-opin apulaisprofessori Emilia Palonen”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa asiantuntijalle tilaa kyseenalaistaa hallituksen uskottavuus ja perussuomalaisten arvopohja Garden Helsinki -kohun varjolla. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka on menettämässä kansan luottamuksen ja jonka toimintatavat ovat ristiriidassa puolueiden omien periaatteiden kanssa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastateltu lainkaan hallituspuolueiden edustajia vastaamaan tutkijan esittämiin koviin syytöksiin uskottavuuden menettämisestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'suhmurointi' kuvaamaan poliittista päätöksentekoa.

9 Tilastokytkos 45/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini64
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
45/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 35 miljoonan euron tuen ja ristiriitaiset arviot talousvaikutuksista, mikä vaatisi tilastollista tarkastelua.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Garden Helsinki -hankkeen taloudelliset vaikutukset

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Valtiontalouden tarkastusvirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kalle Hyttinen muut analyysit →
Perussuomalaiset Garden Helsinki Emilia Palonen kokoomus Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Kansallinen Kokoomus
  • Perussuomalaiset

Tiedot tästä analyysistä

Vaikka kokoomus kantaa kohusta päävastuun, [...742 sanaa...] 22.7.2026 kello 16.00. Keskustele (214)

Sisältö haettu
22.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →