Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Talouselämä selvitti: Yhtiö pestasi Jan Vapaavuoren 50 000 eurolla hankkimaan rahoitusta – Hän meni kahteen ministeriöön

Talouselämä Uutinen 14.8.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin entisen ministerin ja pormestarin roolin lobbarina, mikä herättää kysymyksiä poliittisen kokemuksen hyödyntämisestä rahoituksen hankinnassa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittiset verkostot ja ministeriötapaamiset kytkeytyvät suoraan kaupalliseen konsultointiin.

Uutinen Talouselämä Talouselämä-tilaajille Antti Honkamaa · 14.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti poliittisen vallan ja konsultoinnin välistä rajapintaa.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä aihevalinnasta, joka keskittyy kriittisesti lobbaukseen, mutta vastapainoa tai puolustusta ei tässä rajatussa otteessa vielä näy.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja lobbausta vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on poliittisen toiminnan läpinäkyvyyden tarkastelu.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lobbaustoiminnan läpinäkyvyyden tarve

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vapaavuoren tai yhtiön oma näkemys toimeksiannon luonteesta puuttuu. — Lukija ei saa kuulla kohteen omaa perustelua toiminnalleen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä poliittisten verkostojen käytöstä kaupallisiin tarkoituksiin.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa Vapaavuoren toiminnan osaksi aiempaa kohua.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisarvoiseen asetelmaan, ei liioitteluun.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin ydintä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka käyttääkin 'Talouselämä selvitti' -tyyppistä korostusta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen raportointi.

Populismi: 20/100

Ei populistista rakennetta; keskittyy yksittäiseen toimijaan ja lobbaukseen.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuori on mainittu, mutta hänen omaa ääntään ei tässä tekstiotteessa ole.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen selvityksen kautta.
  • JO 11: Tosiasiat ja tulkinnat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu tässä rajatussa otteessa.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan selvitykseen, mikä tuo uutta tietoa julkisuuteen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleisön oikeutta tietää entisten poliitikkojen harjoittamasta lobbauksesta ja mahdollisista eturistiriidoista julkisen vallan käytössä.
Pelissä Poliittisen vaikuttamisen läpinäkyvyys vs. entisen poliitikon oikeus elinkeinonharjoittamiseen. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen lobbauksen ja ministeriötapaamisten yhteyttä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että entisen ministerin tekemä lobbaus ministeriöissä on itsessään uutisarvoinen ja mahdollisesti kyseenalainen toimintatapa. ”Vapaavuoren lobbaaminen nousi keskiöön kesän Garden Helsinki -hanketta koskevassa kohussa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren toimijuus korostuu aktiivisena lobbarina, joka hyödyntää verkostojaan. ”Vapaavuori pyrki edistämään hanketta tapaamalla ministeriä ja valtiovarainministeriön budjettipäällikköä.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin entisen ministerin ja pormestarin roolin lobbarina, mikä herättää kysymyksiä poliittisen kokemuksen hyödyntämisestä rahoituksen hankinnassa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittiset verkostot ja ministeriötapaamiset kytkeytyvät suoraan kaupalliseen konsultointiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja aiheen valinta kytköksissä laajempaan keskusteluun lobbauksen sääntelystä Suomessa, sillä Vapaavuoren toiminta asetetaan suoraan osaksi aiempaa 'kohua'.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Talouselämä kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jan Vapaavuori laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Honkamaa muut analyysit →
Jan Vapaavuori politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutinen
  • Politiikka
  • Valtiontalous

Tiedot tästä analyysistä

Tunnettua hanketta edistävä ja monia [...78 sanaa...] ministeriöissä, käy ilmi Talouselämän selvityksestä.

Sisältö haettu
21.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →