Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yksityisyydensuoja | Sote-valiokunnan lääkärijäsenet kritisoivat esitystä, joka laajentaisi poliisin oikeuksia terveystietoihin

Helsingin Sanomat Uutinen 7.5.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin lääkärikansanedustajien huolen potilastietojen salassapidon murenemisesta. Vaikka poliisin työn helpottaminen tunnustetaan, lukijalle välittyy painotus siitä, että luottamus terveydenhuoltoon on yhteiskunnallisesti kriittisempi arvo kuin rikostutkinnan tehostaminen.

Uutinen Helsingin Sanomat Sakri Pölönen · 7.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee lakimuutosta erityisesti lääkärikansanedustajien asiantuntijaperspektiivistä.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta lähteiden valinta painottuu vahvasti lakia kritisoiviin lääkärikansanedustajiin. Tämä luo yksipuolisen painotuksen, vaikka vastapuolen kanta mainitaankin lyhyesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli antaa äänen lääkärikansanedustajille, jotka puolustavat potilassalaisuutta. Lukijan huomio kiinnittyy yksityisyydensuojan riskeihin, mikä on perinteisesti liberaali tai yksilöoikeuksia korostava näkökulma.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Terveydenhuollon luottamuksellisuuden korostaminen
  • Huoli yksityisyydensuojan heikkenemisestä

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Potilaat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliisin tai lakiesityksen valmistelijoiden suora haastattelu puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi lakimuutos on katsottu tarpeelliseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli potilaiden luottamuksesta terveydenhuoltoon.

Tunteellinen sitaatti

Lääkärikansanedustajien huoli potilas-lääkäri-suhteen herkkyydestä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijoiden (lääkärikansanedustajien) huoleen, mikä on uutisaiheeseen nähden ymmärrettävää.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli kuvaa jännitettä poliisin ja terveydenhuollon välillä, mutta ei polarisoi voimakkaasti.

Populismi: 20/100

Ei populistisia piirteitä; keskustelu on asiapohjaista.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisi on mainittu kritiikin kohteena, mutta heidän näkemyksiään ei ole haastateltu suoraan.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
  • JO 7: Aihetta on käsitelty monipuolisesti valiokunnan lausunnon pohjalta.
  • JO 11: Toimittaja on selkeästi erottanut kansanedustajien näkemykset uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, poliisin tai hallituksen edustajia ei ole haastateltu.
  • JO 21: Lakiesityksen puolustajien (poliisi/hallitus) ääni jää referoinnin tasolle.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi valiokuntakäsittelystä, mikä on perusjournalismia.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee terveydenhuollon ammattilaisten ja potilaiden intressiä korostamalla yksityisyydensuojan merkitystä suhteessa poliisin tiedonsaantioikeuksiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että potilas-lääkäri-suhteen luottamuksellisuus on itseisarvo, joka voi vaarantua lakimuutoksen myötä. ”Luottamukselliseen potilas–lääkäri-suhteeseen meneminen on iso asia”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen laajasti sote-valiokunnan lääkärijäsenille, jotka kritisoivat esitystä, kun taas poliisin näkökulma jää referoiduksi. ”HS:n haastattelemat sote-valiokunnan lääkärijäsenet kuitenkin suhtautuvat siihen varsin kriittisesti.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin lääkärikansanedustajien huolen potilastietojen salassapidon murenemisesta. Vaikka poliisin työn helpottaminen tunnustetaan, lukijalle välittyy painotus siitä, että luottamus terveydenhuoltoon on yhteiskunnallisesti kriittisempi arvo kuin rikostutkinnan tehostaminen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallintovaliokunnan tai poliisin edustajia ei ole haastateltu tasapainottamaan lääkärikansanedustajien kritiikkiä, mikä jättää lakiesityksen perustelut varsin ohueksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lääkäriliitto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sakri Pölönen muut analyysit →
Lääkäriliitto Talentia Aki Lindén Ville Väyrynen Mia Laiho HUS terveys Päivi Räsänen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Yksityisyydensuoja | Esitys etenee seuraavaksi [...416 sanaa...] Esitys etenee seuraavaksi hallintovaliokunnan käsiteltäväksi.

Sisältö haettu
7.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →