Analyysi artikkelista: Suuret EU-maat haluavat jatkaa sisärajatarkastuksia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen rajatarkastuskäytännön jatkamisen osana eurooppalaista turvallisuuspolitiikkaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Schengen-alueen vapaan liikkuvuuden periaate on toissijainen suhteessa kansalliseen turvallisuuteen ja pakolaiskriisin hallintaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se painottaa yksipuolisesti tarkastuksia kannattavien valtioiden ja ministerin näkemyksiä. Vastakkaisia näkökulmia tai vapaan liikkuvuuden puolustajien argumentteja ei tuoda esiin, mikä tekee kehyksestä hallitsevasti tarkastuksia puoltavan.
Artikkeli raportoi hallituksen linjaa ja EU-maiden poliittista tahtotilaa. Vaikka kehys on tarkastuksia puoltava, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin vallitsevaa turvallisuuspoliittista konsensusta kriisitilanteessa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sisärajatarkastusten jatkamisen välttämättömyys
- Kansallinen etu turvallisuuskysymyksissä
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vapaan liikkuvuuden puolustajien tai rajatarkastusten vastustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi rajatarkastusten jatkaminen voisi olla ongelmallista tai mitä vaihtoehtoja sille on.
- Tausta Schengen-sääntöjen rikkomisen tai pitkäaikaisen rajoittamisen vaikutuksia unionin yhtenäisyydelle ei avata. — Lukija ei ymmärrä päätöksen pitkän aikavälin merkitystä EU:n perusperiaatteille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pakolaiskriisin hallitsemattomuudesta ja sen heijastumisesta Suomeen.
Asiallinen sävy, joka vetoaa tarpeeseen hallita kriisiä käytännön toimilla.
Pakolaiskriisi esitetään uhkana, joka vaatii rajatarkastuksia.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu ministerin esittämiin turvallisuusperusteluihin, ei provokatiiviseen kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääaiheen: "Suuret EU-maat haluavat jatkaa sisärajatarkastuksia".
Otsikko on asiallinen ja kuvailee poliittista tavoitetta ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua, vaan raportoi poliittista konsensusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini3
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy valtioiden väliseen päätöksentekoon.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rajatarkastusten vastustajia tai kriittisiä asiantuntijoita ei ole kuultu, vaikka heidän näkökulmansa olisi ollut olennainen tasapainoisen uutisoinnin kannalta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja ministerin kanta on selkeä.
- JO 7: Lähdekritiikki ja attribuutio ovat kunnossa.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; vastakkaisia näkemyksiä ei ole haastateltu.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaista poliittista uutista vakiintuneella tavalla ilman erityistä uutta näkökulmaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen rajatarkastuskäytännön jatkamisen osana eurooppalaista turvallisuuspolitiikkaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Schengen-alueen vapaan liikkuvuuden periaate on toissijainen suhteessa kansalliseen turvallisuuteen ja pakolaiskriisin hallintaan.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin Schengen-sääntöjen kahden vuoden takarajaa tai sitä, mitä seurauksia vapaan liikkuvuuden pitkäaikaisesta rajoittamisesta voisi olla unionin yhtenäisyydelle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →