Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Länsi-Vantaan voimajohtohanke vaikeuksissa – Vantaan ympäristönsuojeluviranomainen puoltaa YVA-menettelyä

Yle Uutinen 19.8.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää voimajohtohankkeen ensisijaisesti ympäristö- ja asukasvastustuksen kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa paikallinen ympäristönsuojelu ja asukkaiden huoli painavat enemmän kuin energiayhtiön tarve sähkönsiirtokapasiteetille.

Uutinen Yle Vesa Marttinen · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on vahvasti asukkaiden ja paikallisen ympäristönsuojelun puolella.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti hankkeen vastustajien ja ympäristöviranomaisten näkökulmaa. Vaikka sävy on asiallinen, energiayhtiön ääni puuttuu, mikä tekee kokonaisuudesta hieman yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee paikallista kaavoitus- ja ympäristökiistaa. Vaikka se painottaa vastustajien näkökulmaa, kyseessä on enemmän paikallinen intressiristiriita kuin ideologinen poliittinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ympäristönsuojelun ja asukkaiden näkökulma

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vantaan Energian näkökulma hankkeen välttämättömyydestä ja teknisistä perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on alun perin suunniteltu ja mitkä ovat sen hyödyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli asuinalueiden viihtyisyydestä ja luonnonympäristöstä.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'hirvittävä takaisku' käyttö vahvistaa vastustajien näkökulmaa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy asukkaiden kokemaan huoleen elinympäristöstään.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'vaikeuksissa' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilannetta neutraalisti.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievää me-vastaan-ne-asetelmaa asukkaiden ja energiayhtiön välillä.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populismia, vaikka asukasryhmän edustaja puhuukin 'kansan' äänellä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vantaan Energiaa ei ole kuultu, vaikka hanke on heidän suunnittelemansa ja heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen paikallisesta päätöksenteosta.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, asukkaiden näkemykset on selvästi merkitty.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Vantaan Energian edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia paikallisesta uutisaiheesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee asukasryhmiä, jotka vastustavat voimajohtohanketta, sillä se nostaa esiin ympäristöperustelut ja hankkeen viivästymisen mahdollisuuden.
Pelissä Sähköverkon toimitusvarmuus vs. asuinalueiden viihtyisyys ja luontoarvot. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asukasryhmien ja ympäristöviranomaisen näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että YVA-menettely on ensisijaisesti keino estää tai viivästyttää hanketta. ”Jos johtohanke viedään YVA-menettelyyn, perusteluja voidaan tulkinta ennakko­tapauksen tavoin myös muualla Suomessa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vantaan Energian rooli ja tarve sähkönsiirrolle jäävät taustalle, kun taas vastustajien ja viranomaisten toiminta on aktiivista. ”Asukasryhmittymät muun muassa Kiilan, Lapinkylän, Kivistön ja Keimolan alueilla ovat vaatineet yhtiötä tekemään vaihtoehtoisia linjauksia”
Kuka saa äänen Asukasryhmän edustaja ja lautakunnan puheenjohtaja saavat äänen, kun taas Vantaan Energian edustajaa ei kuulla suoraan. ”Tämä olisi energiateollisuudelle hirvittävä takaisku, sanoo hanketta vastustavan asukasryhmittymän edustaja Ture Tähtinen.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää voimajohtohankkeen ensisijaisesti ympäristö- ja asukasvastustuksen kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa paikallinen ympäristönsuojelu ja asukkaiden huoli painavat enemmän kuin energiayhtiön tarve sähkönsiirtokapasiteetille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi energiayhtiön näkökulma sähkönsiirtokapasiteetin tarpeesta jää vain lyhyeksi maininnaksi, vaikka kyseessä on kriittinen infrastruktuurihanke.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vantaan Energia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa Marttinen muut analyysit →
Vantaan Energia Vantaa Timo Lahti ympäristö Ture Tähtinen asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ympäristö
  • Vantaa
  • Vantaan Energia
  • sähköverkot
  • ympäristövaikutusten arviointimenettely
  • Uusimaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Jos johtohanke viedään YVA-menettelyyn, perusteluja [...318 sanaa...] taimenpuroa ja arvokasta lintualuetta** Kuuntele8:56

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →