Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijalta: Ruoan hiili on osa luonnon hiilikiertoa

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 25.6.2026
Pisteet
47
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja haastaa maatalouden päästöjen laskentatavan ja esittää, että tuottajia rangaistaan epäoikeudenmukaisesti hiilestä, joka on osa luonnollista kiertokulkua. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen ilmastokeskustelu ja päästölaskenta ovat maatalouden kannalta kohtuuttomia ja perustuvat virheelliseen ymmärrykseen hiilen kierrosta.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Olavi Toukonummi · 25.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee aihetta maatalousyrittäjän näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, joten mielipiteellisyys on odotettua. Se on kuitenkin yksipuolinen ja esittää maatalouden päästölaskennan kritiikin ainoana oikeana tulkintana ilman vastapuolen tai tieteellisen konsensuksen esittelyä.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoitus ajaa maatalouden etua ja kritisoi ilmastosääntelyä, mikä on tyypillistä maatalousvaltaiselle ja sääntelykriittiselle oikeistolaiselle ajattelulle. Se ei sisällä neutralointia tai vastakkaisia näkökulmia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maataloustuottajien näkökulma päästölaskennan epäoikeudenmukaisuudesta.

Puolustetut tahot

  • Maataloustuottajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ilmastotieteellinen näkökulma maatalouden päästöjen laskentaan puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi nykyiset laskentatavat on valittu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja kokee turhautumista siitä, miten maatalouden päästöjä lasketaan.

Latautunut kieli

Sana 'kuritetaan' luo mielikuvan epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnille, jossa kirjoittaja puolustaa omaa eturyhmäänsä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 48

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoittajan argumenttia hiilen kierrosta.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan pääargumentin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin teemaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun tuottajien ja päästölaskennan välille.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli sisältää populistisia piirteitä, kuten 'tuottajien kurittamisen' korostamisen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, ei uutinen, jossa olisi nimetty kritiikin kohde.

5 JSN-arvio 38/100 · 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 11: Mielipide esitetään faktana ilman viittauksia tutkimustietoon.
  • JO 21: Vastakkainen näkökulma päästölaskennan perusteista puuttuu.
  • JO 11: Mielipide ja faktaväitteet sekoittuvat.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva maatalousalan keskusteluissa.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maataloustuottajia: se kyseenalaistaa nykyiset päästölaskentatavat ja siirtää vastuuta pois viljelijöiltä korostamalla luonnollista hiilen kiertoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maatalouden päästöjen laskentatapa on virheellinen ja epäoikeudenmukainen. ”miksi syömisen päästöistä kuritetaan vain tuottajia.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntemustaan ja viittaa aiempaan mielipidekirjoitukseen tukeakseen näkemystään. ”Sari Teerioja ihmetteli 5.6. kirjoituksessaan, miksi syömisen päästöistä kuritetaan vain tuottajia.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja haastaa maatalouden päästöjen laskentatavan ja esittää, että tuottajia rangaistaan epäoikeudenmukaisesti hiilestä, joka on osa luonnollista kiertokulkua. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen ilmastokeskustelu ja päästölaskenta ovat maatalouden kannalta kohtuuttomia ja perustuvat virheelliseen ymmärrykseen hiilen kierrosta.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään sanaa 'kuritetaan' kuvaamaan päästölaskentaa.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin hiilen sitoutumisesta ja päästöjen laskennasta, jotka vaatisivat tieteellistä ristiintarkastusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • maatalouden päästölaskenta
  • hiilen kierto maataloudessa

Suositellut lähteet

  • Luonnonvarakeskus
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sari Teerioja laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olavi Toukonummi muut analyysit →
Sari Teerioja ympäristö talous

Tiedot tästä analyysistä

Kasvien kuivapainosta noin puolet on [...159 sanaa...] maatalouden päästöjä. Olavi Toukonummi Salo

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →