Analyysi artikkelista: Garden Helsinki | Jani Mäkelä eduskunnan kokoontumisesta: ”Naurettavaa kesäteatteria”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen kesäistunnon osana normaalia parlamentaarista prosessia, vaikka se on seurausta hallituksen sisäisestä paineesta ja Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovasta kohusta. Lukijalle välittyy kuva hallituspuolueiden välisestä erimielisyydestä, jossa perussuomalaiset etäisyyttä ottavana osapuolena korostavat prosessin turhuutta, kun taas muut hallituspuolueet asettuvat tukemaan pääministerin linjaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on matala, mutta painottuu hallituksen narratiivin välittämiseen, jossa eduskunnan koollekutsuminen esitetään ratkaisuna kohuun.
Artikkeli raportoi eri puolueiden näkemykset tasapuolisesti. Vaikka se nostaa esiin hallituksen sisäisen erimielisyyden, se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy parlamentaarisen prosessin kuvaamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen toiminnan oikeuttaminen avoimuudella
- Perussuomalaisten kriittinen suhtautuminen prosessiin
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen taloudellisten vaikutusten syvempi analyysi puuttuu. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi hanke on niin kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Jani Mäkelän turhautuminen eduskunnan koollekutsumisesta.
Mäkelän sitaatti ”naurettavaa kesäteatteria” tuo artikkeliin tunnetta.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien omiin ilmaisuihin, ei toimittajien omaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Mäkelän kritiikki on keskeisessä roolissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sitaattia luomaan dramatiikkaa: ”Naurettavaa kesäteatteria”.
Sana ”naurettavaa” ja ”kesäteatteria” lataavat otsikon poliittisella ärtymyksellä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Lievää vastakkainasettelua hallituksen sisällä, mutta ei syvää polarisaatiota.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista kehystä; artikkeli keskittyy parlamentaariseen prosessiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki keskeiset hallituspuolueet saivat puheenvuoron.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu selvästi faktoista.
- JO 7: Lähteet ja tapahtumien kulku on dokumentoitu.
- JO 11: Toimittajat siteeraavat eri puolueiden edustajia neutraalisti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa hyvin yhteen jo uutisoidun kohun ja uuden tiedon eduskunnan kokoontumisesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi poikkeuksellisen kesäistunnon osana normaalia parlamentaarista prosessia, vaikka se on seurausta hallituksen sisäisestä paineesta ja Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellovasta kohusta. Lukijalle välittyy kuva hallituspuolueiden välisestä erimielisyydestä, jossa perussuomalaiset etäisyyttä ottavana osapuolena korostavat prosessin turhuutta, kun taas muut hallituspuolueet asettuvat tukemaan pääministerin linjaa.
Herää kysymys, miksi hallituspuolueiden sisäistä erimielisyyttä korostetaan Mäkelän sitaateilla, vaikka muut hallituspuolueet tukevat Orpoa varauksetta; tämä voi olla yritys luoda kuvaa hallituksen sisäisestä jännitteestä, joka ei välttämättä vaikuta päätöksentekokykyyn.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee työllisyysarvioiden erot, mikä on keskeinen osa kohua.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Garden Helsinki hankkeen työllisyysarviot
Suositellut lähteet
- Helsingin kaupunki
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →