Analyysi artikkelista: Luonnonvarat | Maailman ylikulutuspäivä on tänään
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi käsityksen maapallon kantokyvyn ylittämisestä ja asettaa Suomen vertailukohdaksi, joka suoriutuu huonommin kuin monet muut maat. Lukijalle välittyy viesti, että nykyinen kulutustaso on kestämätön ja vaatii yhteiskunnallista ohjausta, vaikka yksilön mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan ei juuri avata.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti WWF:n asiantuntijaan ja näkökulmaan. Vaikka sävy on asiallinen, vastakkaisia näkemyksiä tai taloudellisia haasteita sääntelylle ei tuoda esiin, mikä tekee kokonaisuudesta yksipuolisen.
Artikkeli käsittelee ympäristöpolitiikkaa WWF:n näkökulmasta. Vaikka se ajaa sääntelyä, kyseessä on yleisesti hyväksytty ympäristöpoliittinen keskustelu, eikä artikkeli sisällä puoluepoliittista latausta tai hyökkäystä, joten se pysyy neutraalina.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ympäristöjärjestön näkemys kulutuksen vähentämisen välttämättömyydestä
- Poliittisen sääntelyn tarve
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Taloudellisten toimijoiden tai muiden asiantuntijoiden näkemykset ekologisen velan jarrun vaikutuksista puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa ehdotetun sääntelyn mahdollisista haitoista tai vaihtoehtoisista ratkaisuista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli maapallon kantokyvystä ja tulevaisuudesta.
Vetoomus faktoihin ja laskennallisiin malleihin.
Korostetaan ylikulutuksen olevan 'suurempaa kuin koskaan'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu järjestön esittämiin lukuihin, ei suoraan pelotteluun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini14
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja suora, mutta käyttää 'ylikulutuspäivä'-termiä, joka on itsessään huomiota herättävä.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; artikkeli on asiantuntijavetoinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli kritisoi nykyistä kulutusta ja hallituksen toimettomuutta, mutta ketään kritiikin kohdetta ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
- JO 10: Lähteet (WWF, Global Footprint Network) on mainittu.
- JO 10: Lähteet on nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkaisia näkemyksiä tai taloudellisia argumentteja ei ole kuultu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan WWF:n tiedotteeseen ilman syvempää omaa tutkimusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi käsityksen maapallon kantokyvyn ylittämisestä ja asettaa Suomen vertailukohdaksi, joka suoriutuu huonommin kuin monet muut maat. Lukijalle välittyy viesti, että nykyinen kulutustaso on kestämätön ja vaatii yhteiskunnallista ohjausta, vaikka yksilön mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan ei juuri avata.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin laskentatavan kritiikkiä tai sitä, miten 'ekologisen velan jarru' käytännössä vaikuttaisi talouteen, mikä voisi auttaa lukijaa ymmärtämään ehdotetun ratkaisun seurauksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
WWF:n ja tutkijoiden datan käyttö totuuden takeena.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini88
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu täysin tilastollisiin väittämiin ylikulutuksesta, joten niiden ristiintarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ekologinen jalanjälki
- luonnonvarojen kulutus
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Global Footprint Network
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →