Analyysi artikkelista: Alle 15-vuotias voisi joutua putkaan – hallituksen aikeelle kovaa kritiikkiä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen ja poliisiviranomaisten turvallisuusperustelut sekä oikeusasiamiehen ja sosiaalialan toimijoiden ihmisoikeusperustelut. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliisin resurssit ja tilat nähdään riittämättöminä lapsen edun turvaamiseen, mikä tekee hallituksen esityksestä kiistanalaisen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on tasapainoinen ja antaa molemmille osapuolille runsaasti tilaa perustella kantansa. Se ei asetu kummankaan puolelle, vaan raportoi lausuntojen sisällön.
Artikkeli raportoi viranomaisten välisestä asiallisesta erimielisyydestä ilman ideologista kehystystä. Molempien osapuolten argumentit on esitetty kattavasti, mikä neutraloi poliittisen suunnan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lapsen oikeudet ja tilojen epäsopivuus
- Poliisin tarve tehokkaampaan tutkintaan
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tilastollinen tausta nuorisorikollisuuden kehityksestä puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, kuinka suuresta ilmiöstä on kyse.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista säilöönoton aikana.
Poliisin tarve vastata muuttuvaan rikollisuuteen.
Oikeusasiamiehen kuvaukset tilojen epäsopivuudesta vetoavat lukijan myötätuntoon.
Viranomaisten välinen vastakkainasettelu tehostaa uutisen vaikuttavuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu viranomaislausuntojen siteeraamiseen, mikä on uutisoinnissa hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä, jossa käsitellään hallituksen aikeita ja niihin kohdistuvaa kritiikkiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka käyttääkin sanaa 'putka'.
Otsikko kuvaa hallituksen aikeen ja siitä seuraavan kritiikin neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi viranomaisten välisestä asiallisesta erimielisyydestä ilman polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy viranomaisten väliseen asiantuntijakeskusteluun.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä vastustavat että kannattavat tahot ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja niiden perustelut avattu.
- JO 11: Tasapainoinen raportointi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Uutinen seuraa perinteistä viranomaislausuntojen referointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen ja poliisiviranomaisten turvallisuusperustelut sekä oikeusasiamiehen ja sosiaalialan toimijoiden ihmisoikeusperustelut. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliisin resurssit ja tilat nähdään riittämättöminä lapsen edun turvaamiseen, mikä tekee hallituksen esityksestä kiistanalaisen.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Porvoon poliisivankilan ja Lagmansgårdenin koulukodin vertailun – valinta voi olla tarkoituksellinen tapa konkretisoida oikeusasiamiehen kritiikkiä visuaalisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustelee lakimuutosta nuorisorikollisuuden muutoksella, mutta ei tarjoa tilastollista näyttöä ilmiön laajuudesta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorisorikollisuuden kehitys Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Poliisiammattikorkeakoulu
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →