Analyysi artikkelista: Suomalaiset suosivat nyt lisuketta, joka ei tee hyvää suolistolle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi riisin välttämistä ja ohjaa kuluttajia kohti kotimaisia täysjyväviljoja. Lukijalle välittyy kuva riisistä epäterveellisenä ja ympäristölle haitallisena valintana, kun taas kotimaiset vaihtoehdot esitetään lähes poikkeuksetta parempina.
Artikkeli on terveysaiheinen ohjeistus, joka nojaa virallisiin ravitsemussuosituksiin, mutta kehystää riisin kulutuksen tarpeettoman negatiivisesti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään ohjaileva ja painottaa voimakkaasti virallisia suosituksia riisin välttämisestä. Vaikka asiantuntijalähteet ovat luotettavia, jutun kehystys on yksipuolinen.
Artikkeli noudattaa virallisia ravitsemussuosituksia, mikä on neutraali lähtökohta. Vaikka sävy on ohjaileva, se ei edusta perinteistä poliittista ideologiaa, vaan pikemminkin terveystieteellistä konsensusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Täysjyväviljojen ylivertaisuus
- Riisin haitallisuus
Kritisoidut tahot
- Riisi
Puolustetut tahot
- Täysjyväviljat
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Riisin rooli osana monipuolista ruokavaliota jää huomiotta. — Lukija voi saada kuvan, että riisi on täysin hyödytön ruoka-aine.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli suoliston terveydestä ja eliniästä.
Riisiä kuvataan suolistolle 'huonoimmaksi mahdolliseksi ruoaksi'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu terveysargumentteihin, mutta kielenkäyttö on tarkoituksellisen jyrkkää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun pääteemaa, vaikka onkin sävyltään kärjistetty.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo negatiivisen mielikuvan riisistä käyttämällä sanaa 'suolistolle'.
Otsikko 'Suomalaiset suosivat nyt lisuketta, joka ei tee hyvää suolistolle' lataa riisin negatiiviseen valoon.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaan ohjeistava.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa, vaan ruoka-ainetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäiset lähteet (THL, Ruokavirasto) on mainittu.
- JO 11: Asiantuntijoiden mielipiteet on erotettu yleisistä ravitsemussuosituksista.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on sisällöltään latautuneempi kuin jutun asiallinen teksti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa yleisiä ravitsemussuosituksia ilman uutta tutkimustietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi riisin välttämistä ja ohjaa kuluttajia kohti kotimaisia täysjyväviljoja. Lukijalle välittyy kuva riisistä epäterveellisenä ja ympäristölle haitallisena valintana, kun taas kotimaiset vaihtoehdot esitetään lähes poikkeuksetta parempina.
Artikkelin sävy on ohjaileva ja se hyödyntää terveysargumentteja markkinoidakseen kotimaisia viljatuotteita. Herää kysymys, onko riisin haittoja korostettu tarkoituksellisesti suhteessa muihin ruoka-aineisiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu tilastollisiin kulutuslukuihin ja ravitsemustieteellisiin suosituksiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna74
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- riisin kulutus Suomessa
- täysjyväviljojen terveysvaikutukset
Suositellut lähteet
- Luonnonvarakeskus
- THL
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →