Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijalta: Viljelijöiden toimeentuloa ja ympäristötavoitteita ei pidä asettaa vastakkain

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 13.6.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
34
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini78
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja pyrkii korjaamaan aiemman kritiikin ja asemoimaan itsensä rakentavaksi keskustelijaksi, joka ei vastusta viljelijöiden toimeentuloa vaan tukijärjestelmän rakennetta. Lukijalle välittyy kuva, että maatalouden ympäristötoimet ovat välttämättömiä, ja että vastakkainasettelu viljelijöiden ja ympäristötavoitteiden välillä on keinotekoista.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Antti Ronkainen · 13.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja esiintyy asiantuntijana, joka puolustaa raporttiaan ja tarjoaa ratkaisukeskeistä näkökulmaa maatalouspolitiikkaan.

34
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kirjoittajan oma vastine, joten se on luonnostaan subjektiivinen. Se esittää kirjoittajan omat perustelut selkeästi, mutta ei anna tilaa vastapuolen uudelle vastaukselle, mikä on tyypillistä mielipidekirjoittelulle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja pyrkii tasapainottamaan ympäristöarvot ja maatalouden elinvoimaisuuden. Vaikka hän edustaa säätiötä, joka on usein kytketty vasemmistolaiseen ajatteluun, tekstin argumentaatio on pragmaattista ja hakee kompromissia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maataloustukien uudistaminen ympäristöperusteiseksi
  • Poliittisen päätöksenteon vastuu tukijärjestelmästä

Kritisoidut tahot

  • Poliitikot

Puolustetut tahot

  • Maanviljelijät

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Maatalouden taloudellisten realiteettien ja markkinatilanteen tarkempi avaaminen puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten ehdotetut tukimuutokset vaikuttaisivat käytännön viljelyyn.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Oman näkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Kirjoittaja vetoaa maatalouden elinehtoihin ja ilmastotavoitteiden välttämättömyyteen.

Positiivinen kehystys

Kirjoittaja korostaa yhteistyötä ja vastakkainasettelun välttämistä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee kirjoittajan tavoitetta rakentavasta keskustelusta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin pääviestiä, jossa korostetaan toimeentulon ja ympäristötavoitteiden yhteensovittamista.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan pääviestin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko välttää latautuneita termejä ja pyrkii sovittelevaan sävyyn.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoittaja pyrkii aktiivisesti vähentämään vastakkainasettelua.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei hyödynnä populistisia kehyksiä, vaan keskittyy politiikan rakenteellisiin ratkaisuihin.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maaseudun Tulevaisuuden pääkirjoituksen kirjoittajaa ei ole kuultu tässä vastineessa, mutta hän on alkuperäisen kritiikin esittäjä.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja perustelut on erotettu selkeästi.
  • JO 35: Kirjoittaja vastaa saamaansa kritiikkiin ja täsmentää näkemyksiään.
  • JO 11: Kirjoittaja perustelee näkemyksiään asiallisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolella ei ole tässä tekstissä mahdollisuutta kommentoida kirjoittajan vastineeseen.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Teksti on kirjoittajan oma vastine, joka tuo uutta näkökulmaa aiempaan keskusteluun.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee maatalouspolitiikan uudistajia ja asiantuntijatahoja, jotka haluavat siirtää keskustelun painopisteen perinteisestä tuotantotuesta kohti ympäristöperusteisia tukimalleja.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maatalouden päästövähennykset ovat kiistaton ja välttämätön tavoite, jota ei tarvitse erikseen perustella. ”Päästöjä on vähennettävä, sillä Suomi jää kansallisista ja EU-tason ympäristötavoitteista ja kestävä ympäristö on koko toimialan elinehto.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää tilaa oman raporttinsa puolustamiseen ja pääkirjoituksen kritisoimiseen, jättäen alkuperäisen kritiikin esittäjän äänen vain referoiduksi. ”MT kritisoi 5.6. pääkirjoituksessaan maataloustukia käsitellyttä raporttiani liian kapeaksi.”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja pyrkii korjaamaan aiemman kritiikin ja asemoimaan itsensä rakentavaksi keskustelijaksi, joka ei vastusta viljelijöiden toimeentuloa vaan tukijärjestelmän rakennetta. Lukijalle välittyy kuva, että maatalouden ympäristötoimet ovat välttämättömiä, ja että vastakkainasettelu viljelijöiden ja ympäristötavoitteiden välillä on keinotekoista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena ensisijaisesti asiallinen keskustelu vai oman asiantuntijaprofiilin vahvistaminen ja raportin uskottavuuden palauttaminen julkisen kritiikin jälkeen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini63
  • Grok 4.375

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää väitteitä päästöosuuksista ja tukien määrästä, jotka ovat tarkistettavissa virallisista tilastoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • maatalouden päästöt Suomessa
  • maataloustukien rakenne ja vaikuttavuus

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Luonnonvarakeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Maaseudun Tulevaisuus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Ronkainen muut analyysit →
Maaseudun Tulevaisuus Kalevi Sorsa -säätiö politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Toimeentulon ja omavaraisen ruoantuotannon takaamiseksi [...224 sanaa...] siirtymän asiantuntija Kalevi Sorsa -säätiö

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →