Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Eläintarhat | Kuusamon suurpetokeskuksen toiminnanjohtaja ja hallitus irtisanoutuivat

Helsingin Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
93
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small90

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli maalaa kuvan suurpetokeskuksesta, jossa hallinto ja operatiivinen johto ovat ajautuneet umpikujaan turvallisuuspuutteiden vuoksi. Vaikka irtisanoutumiset esitetään hallittuina, rivien välistä välittyy vakava epäluottamus keskuksen perustajan Sulo Karjalaisen kykyyn ylläpitää turvallisia olosuhteita eläinsuojelurikostuomioiden jälkeen.

Uutinen Helsingin Sanomat Viivi Helin · 7.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy irtisanoutuneen toimitusjohtajan kokemukseen vastuusta ja turvallisuudesta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta painottaa irtisanoutuneen johdon näkökulmaa turvallisuuspuutteista. Vastapuolen eli Karjalaisen ääni puuttuu, mikä on kuitenkin perusteltua tavoittamattomuudella.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee turvallisuutta ja eläinsuojelua vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on viranomais- ja turvallisuusnäkökulmasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Irtisanoutuneen johdon näkökulma turvallisuusriskeistä.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Keskuksen nykyinen eläinten määrä ja tilanne irtisanoutumisten jälkeen. — Lukija ei tiedä, kuka vastaa eläinten hoidosta välittömästi irtisanoutumisten jälkeen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli työntekijöiden ja asiakkaiden turvallisuudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus keskuksen johtamistapaa kohtaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään vertauskuvaa vanhojen autojen korjaamisesta kuvaamaan tilojen kuntoa.

Konflikti- tai kriisikehys

Tuodaan esiin irtisanoutumisen taustalla oleva erimielisyys.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se kytkeytyy suoraan turvallisuusriskeihin ja aiempiin vakaviin tapahtumiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 13

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääasian.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka kritiikki kohdistuukin Karjalaiseen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sulo Karjalaista on yritetty tavoittaa, mutta hän ei ole vastannut.

5 JSN-arvio 93/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

93
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on pyritty tarkistamaan ja taustoittamaan.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 21: Vastapuolta on yritetty kuulla.
  • JO 21: Vastapuolen tavoittelu on kirjattu ylös.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti aiempaan uutisointiin ja johdon ilmoitukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä turvallisuutta ja eläinsuojelusta kiinnostuneita lukijoita tuomalla esiin keskuksen sisäiset ongelmat ja turvallisuusriskit.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että aiemmat eläinsuojelurikokset ja karhujen karkaamiset ovat riittävä peruste kyseenalaistaa keskuksen nykyinen turvallisuustaso. ”Jäntti kertoo pelkäävänsä, että karhut voisivat päästä jälleen irti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimitusjohtajan ja hallituksen irtisanoutuminen esitetään seurauksena Karjalaisen haluttomuudesta uudistaa tiloja. ”Karjalainen ei Jäntin mukaan ottanut toivetta huomioon.”
Kuka saa äänen Pasi Jäntti saa laajasti tilaa perustella irtisanoutumistaan, kun taas Sulo Karjalainen jää passiiviseksi kohteeksi, jota ei tavoitettu. ”HS yritti tavoittaa Karjalaista tuloksetta.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli maalaa kuvan suurpetokeskuksesta, jossa hallinto ja operatiivinen johto ovat ajautuneet umpikujaan turvallisuuspuutteiden vuoksi. Vaikka irtisanoutumiset esitetään hallittuina, rivien välistä välittyy vakava epäluottamus keskuksen perustajan Sulo Karjalaisen kykyyn ylläpitää turvallisia olosuhteita eläinsuojelurikostuomioiden jälkeen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko keskuksen toiminnan jatkuminen ylipäätään mahdollista ilman operatiivista johtoa ja hallitusta, vaikka artikkeli ei tätä suoraan spekuloikaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sulo Karjalainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Viivi Helin muut analyysit →
Sulo Karjalainen Pasi Jäntti Kuusamon suurpetokeskus kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Kuusamon suurpetokeskuksen toimitusjohtaja Pasi Jäntti [...259 sanaa...] hallituksen eroamisesta kertoi ensin Yle.

Sisältö haettu
8.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →