Analyysi artikkelista: Kommentti: Seksuaalinen häirintä oli arkea jo 12-vuotiaana – aikuisena se lähes loppui
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi keskustelun alaikäisten kokemasta seksuaalisesta häirinnästä ja kyseenalaistaa aikuisten motiivit hakeutua nuorten seuraan. Lukijalle välittyy kuva, jossa nuoruus nähdään haavoittuvana elämänvaiheena, jota aikuiset voivat käyttää hyväkseen, ja jossa häirinnän väheneminen iän myötä kytkeytyy kohteen 'manipuloitavuuden' laskuun.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on kolumni, joten subjektiivisuus on odotettua. Se painottaa uhrinäkökulmaa ja käyttää anekdootteja, mutta viittaa myös tilastollisiin lähteisiin, mikä pitää vinouman kohtuullisena.
Kirjoittaja käsittelee yhteiskunnallista ongelmaa, mutta ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa. Teksti on inhimillinen ja vahtikoira-tyyppinen, eikä se ole ideologisesti latautunut.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Nuorten haavoittuvuus ja aikuisten manipulaatio
Kritisoidut tahot
- aikuiset miehet
Puolustetut tahot
- nuoret tytöt
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen taustoitus, kuten digitaalisen ympäristön vaikutus häirintään, jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten teknologia ja sosiaalinen media muuttavat häirinnän luonnetta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja ilmaisee huolta nuorten turvallisuudesta ja aikuisten motiiveista.
Myötätunto nuoria kohtaan, jotka joutuvat kokemaan häirintää.
Kirjoittaja käyttää omia kokemuksiaan yläasteelta havainnollistamaan ilmiötä.
Asetelma nuoren uhrin ja aikuisen häiritsijän välillä.
Tunteisiin vetoaminen on kolumnin genrelle tyypillistä ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja teemoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko lupaa henkilökohtaisen pohdinnan, mutta on informatiivinen suhteessa sisältöön.
Otsikko kuvaa kirjoittajan kokemusta ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli erottelee 'nuoret' ja 'aikuiset' vastakkaisina toimijoina, mutta ei demonisoi ryhmiä vihapuheella.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini3
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; kirjoittaja ei vetoa 'kansaan' eliittiä vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on kolumni, jossa kirjoittaja pohtii omaa kokemustaan ja yleistä ilmiötä, ei uutinen, joka nimeäisi yksittäisen syyllisen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja henkilökohtaiset kokemukset on selkeästi erotettu faktoista (merkitty kommentiksi).
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viittaamalla THL:n ja EU:n tutkimuksiin.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta kirjoittajan henkilökohtainen näkökulma tuo siihen uutta syvyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi keskustelun alaikäisten kokemasta seksuaalisesta häirinnästä ja kyseenalaistaa aikuisten motiivit hakeutua nuorten seuraan. Lukijalle välittyy kuva, jossa nuoruus nähdään haavoittuvana elämänvaiheena, jota aikuiset voivat käyttää hyväkseen, ja jossa häirinnän väheneminen iän myötä kytkeytyy kohteen 'manipuloitavuuden' laskuun.
Herää kysymys, onko kirjoittajan henkilökohtainen kokemus ja sen yleistäminen tarkoitettu vahvistamaan laajempaa yhteiskunnallista pelkoa aikuisten motiiveista, mikä voi ohjata lukijaa näkemään kaiken aikuisten ja nuorten välisen vuorovaikutuksen potentiaalisesti vaarallisena.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa THL:n Kouluterveyskyselyyn, jonka tuloksia voisi ristiintarkastaa virallisista raporteista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorten kokema seksuaalinen häirintä Suomessa
Suositellut lähteet
- THL
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →