Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Puolueen perustaja kieltäytyi koronatestistä keskellä pandemiaa – nyt hovioikeus linjasi perustuslaista

MTV Uutiset Uutinen 30.10.2024
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini86
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi pandemian aikaisen pakkotestauksen oikeudellisena faktana ja asettaa yksilön vastarinnan rikkomukseksi. Vaikka jutussa mainitaan kriitikoiden olleen osin oikeassa, kehys painottaa hovioikeuden linjausta, joka sulkee pois mahdollisuuden kieltäytyä viranomaismääräyksistä vedoten omiin tulkintoihin.

Uutinen MTV Uutiset Miikka Hujanen · 30.10.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia hovioikeuden linjauksen ja viranomaispäätösten kautta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että oikeuslaitoksen näkemys saa hallitsevan aseman, kun taas vastapuolen argumentit esitetään vain oikeudellisen epäonnistumisen kontekstissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuslaitoksen päätöstä vahtikoira-roolissa ilman ideologista latausta. Vaikka aihe on poliittisesti herkkä, kirjoittaja neutraloi tilanteen raportoimalla oikeuden perustelut ja mainitsemalla, että kriitikoilla oli osin perusteita näkemyksilleen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen näkemys lainmukaisuudesta
  • Pandemian aikaisten rajoitusten välttämättömyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu pandemian aikaisista rajoituksista ja niiden eettisyydestä jää vähäiseksi. — Lukija saa kuvan, että oikeudellinen päätös on ainoa merkityksellinen mittari rajoitusten oikeutukselle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa oikeudelliseen realismiin ja vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön.

Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy oikeudelliseen raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 22/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa oikeusprosessin lopputuloksen.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun, vaan raportoi oikeusprosessia.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa kirjoittajan äänessä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ilkka Tiaisen näkemykset on referoitu käräjäoikeuden asiakirjojen pohjalta.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Oikeuden päätös on luotettava lähde.
  • JO 11: Oikeuden perustelut ja toimittajan kerronta ovat selkeitä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perustuu oikeuden päätökseen, joka on julkista tietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee oikeuslaitoksen ja viranomaisten uskottavuutta vahvistamalla, että poikkeusolojen lainsäädäntö oli oikeudellisesti kestävällä pohjalla, vaikka se herätti vastustusta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hovioikeuden päätös on lopullinen ja oikea tulkinta perustuslaista. ”Helsingin hovioikeus päätyi samalla linjalle.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijät (eduskunta, viranomaiset) esitetään kollektiivisena ja välttämättömänä toimijana, kun taas yksilön vastarinta esitetään rikkomuksena. ”toimenpiteitä on aikanaan tehty kiireellisesti sen hetkisten tietojen valossa”
Kuka saa äänen Oikeuslaitoksen ääni dominoi, kun taas Tiaisen näkemykset esitetään referoituina ja kontekstissa, joka korostaa niiden oikeudellista merkityksettömyyttä. ”Hovioikeus totesi myös, ettei Tiaisen koronatestistä kieltäytymisessä ollut kyse mistään tartuntatautilaissa säädetystä tilanteesta”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi pandemian aikaisen pakkotestauksen oikeudellisena faktana ja asettaa yksilön vastarinnan rikkomukseksi. Vaikka jutussa mainitaan kriitikoiden olleen osin oikeassa, kehys painottaa hovioikeuden linjausta, joka sulkee pois mahdollisuuden kieltäytyä viranomaismääräyksistä vedoten omiin tulkintoihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi jutun loppuun on liitetty tietoa Ilkka Tiaisen ja Ano Turtiaisen välisistä puoluepoliittisista erimielisyyksistä; se saattaa heikentää Tiaisen uskottavuutta lukijan silmissä liittämällä hänet epäonnistuneeseen poliittiseen projektiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Valta kuuluu kansalle laajempi kuva → Katso kirjoittajan Miikka Hujanen muut analyysit →
Valta kuuluu kansalle Ano Turtiainen Ilkka Tiainen Helsingin hovioikeus kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Koronatesti
  • Koronavirus
  • Hovioikeus
  • Sakkotuomio
  • Rikos

Tiedot tästä analyysistä

Väliaikainen koronatestauslainsäädäntö ei ollut perustuslain [...354 sanaa...] 2023 vaaleissa saatuaan 632 ääntä.

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →