Analyysi artikkelista: Venäläisten viisumihakemuksia tulee noin tuhat päivässä – venäläispariskunta arvioi, että harva maassa pohtii nyt lomailua
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi venäläisturistien saapumisen Suomeen korostamalla viranomaisten näkemystä viisumien myöntämisen hyödyistä. Vaikka sodan aiheuttama moraalinen ristiriita mainitaan, painopiste on käytännön järjestelyissä ja yksittäisten venäläisten kokemuksissa, mikä häivyttää poliittisen keskustelun painoarvoa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti viranomaisnäkökulmaan ja inhimillistää venäläisturisteja, mikä ohjaa lukijaa hyväksymään nykyisen viisumikäytännön. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä mainitaan, ne jäävät viranomaisperustelujen varjoon.
Artikkeli raportoi viranomaisten perustelut ja mainitsee kritiikin, mutta ei asetu selvästi ideologisesti kummallekaan puolelle. Se pyrkii tasapainottamaan viranomaisnäkökulmaa inhimillisillä tarinoilla, mikä neutraloi poliittista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkemys viisumien myöntämisen tärkeydestä
- Yksittäisten venäläisten kokemukset
Puolustetut tahot
- Suomen viisumipolitiikka
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Viisumien myöntämistä kritisoivien tahojen (kansanedustajien ja tutkijoiden) tarkempia perusteluja ei avata. — Lukija ei saa kattavaa kuvaa siitä, miksi viisumien myöntämistä pidetään turvallisuusriskinä tai moraalisesti vääränä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sodasta ja taloudellisesta tilanteesta.
Viranomaisten asiallinen ja käytännönläheinen sävy.
Venäläispariskunnan kokemukset inhimillistävät aihetta.
Pariskunnan kommentit sodan sydäntäsärkevyydestä.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja palvelee artikkelin tavoitetta tuoda esiin inhimillinen näkökulma viranomaisraportoinnin rinnalle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja siinä esitettyjä tietoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi tilanteen asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikkiä esittäneet kansanedustajat ja tutkijat on mainittu, mutta heitä ei ole haastateltu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Viranomaislähteitä on käytetty ja niiden kanta on selkeä.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja niiden rooli on selkeä.
Heikkoudet
- JO 21: Kritiikkiä esittäviä tahoja ei ole haastateltu, vaan heidät mainitaan vain yleisellä tasolla.
- JO 21: Kritiikin kohteena olevan politiikan vastapuolta ei ole kuultu riittävän laajasti.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti uutisvirrassa, artikkeli tuo mukaan tuoreita lukuja ja inhimillisen näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi venäläisturistien saapumisen Suomeen korostamalla viranomaisten näkemystä viisumien myöntämisen hyödyistä. Vaikka sodan aiheuttama moraalinen ristiriita mainitaan, painopiste on käytännön järjestelyissä ja yksittäisten venäläisten kokemuksissa, mikä häivyttää poliittisen keskustelun painoarvoa.
Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin nimenomaan sotaa vastustava venäläispariskunta; valinta voi olla tietoinen pyrkimys inhimillistää venäläisturisteja ja siten pehmentää viisumien myöntämiseen kohdistuvaa kritiikkiä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu vahvasti viisumihakemusten määriin, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- viisumihakemusten määrät Suomeen 2019-2022
Suositellut lähteet
- Ulkoministeriö
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →