Analyysi artikkelista: Tutkimus: Pojat syövät aivan liikaa lihaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin nuorten ruokailutottumusten eroja sukupuolen ja koulutusasteen välillä. Vaikka uutinen keskittyy poikien lihansyöntiin, rivien välistä välittyy laajempi huoli nuorten yleisestä ravitsemustilasta, sillä myös tyttöjen kasvisten käyttö jää suosituksista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on neutraali ja perustuu tutkimusdataan. Vinouma on vähäinen ja rajoittuu otsikon valintaan, joka nostaa poikien lihansyönnin keskiöön, vaikka tutkimus käsittelee nuorten ravitsemusta laajemmin.
Artikkeli raportoi tutkimustuloksia ilman ideologista kehystä tai poliittista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poikien lihansyönnin korostaminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten ravitsemustottumusten terveellisyydestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, eikä käytä manipuloivia tunnevetoamisia.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin keskeistä havaintoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on kärjistetty poikien lihansyöntiin, vaikka ingressi mainitsee molemmat sukupuolet.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin vain toisen sukupuolen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimustuloksia, ei kritisoi yksittäisiä tahoja.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tutkimustulosten pohjalta.
- JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet on erotettu selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Uutinen perustuu suoraan julkaistuun tutkimustiedotteeseen.
6 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin nuorten ruokailutottumusten eroja sukupuolen ja koulutusasteen välillä. Vaikka uutinen keskittyy poikien lihansyöntiin, rivien välistä välittyy laajempi huoli nuorten yleisestä ravitsemustilasta, sillä myös tyttöjen kasvisten käyttö jää suosituksista.
7 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu kokonaan tilastolliseen tutkimukseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorten lihansyönti Suomessa
- nuorten kasvisten käyttö
Suositellut lähteet
- THL
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →