Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ympäristönsuojelu | Elokapina osoitti mieltä Mannerheimintiellä, Poliisi otti kahdeksan kiinni ”niskoittelusta”

Helsingin Sanomat Uutinen 8.8.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi mielenosoituksen tapahtumat ja poliisin näkemyksen tilanteen rauhallisuudesta, mutta nostaa esiin myös järjestön ja poliisin välisen ristiriidan viestinnässä. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja neuvotellusta mielenosoituksesta, jossa poliisin toiminta on ollut maltillista, vaikka järjestö yritti aluksi viestiä toisin.

Uutinen Helsingin Sanomat Karoliina Knuuti · 8.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti poliisin raportointiin tapahtumien kulusta ja tilanteen luonteesta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja antaa tilaa molemmille osapuolille, vaikka poliisin näkemys onkin hallitsevassa asemassa. Järjestön viestintävirheen korjaaminen on raportoitu asiallisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tapahtumat neutraalisti ja antaa tilaa poliisin ja mielenosoittajien näkemyksille. Ideologista kehystystä ei ole, ja järjestön oma korjausviesti neutraloi mahdollisen konfliktin kärjistymisen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin näkemys tilanteen rauhallisuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaislähteiden korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy tapahtumien kulkuun ja poliisin raportointiin ilman tunteellista latausta.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy faktuaaliseen raportointiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tapahtuman ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumat neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi tapahtumat neutraalisti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä kirjoittajan äänessä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Elokapina on saanut kommentoida ja on myös oikaissut aiemman viestintänsä.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla järjestön oikaisu.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen ja oikaisu järjestön viestinnän osalta.
  • JO 9: Toimittaja on tarkistanut tiedot ja raportoinut järjestön oikaisun.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti mielenosoituksesta.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee viranomaisnäkökulmaa: poliisin toiminta ja arvio tilanteen rauhallisuudesta saavat tilaa, mikä normalisoi viranomaisten toimintatavat mielenosoituksen hallinnassa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin arvio mielenosoituksen rauhallisuudesta on ensisijainen totuus, jota järjestön alkuperäinen viestintä haastaa. ”mielenilmaus sujui lähes loppuun asti ongelmitta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toiminta kuvataan hallituna ja reaktiivisena, kun taas mielenosoittajien toiminta jaetaan neuvoteltuun ja niskoittelevaan osaan. ”Poliisi antoi joukolle poistumiskäskyn.”
Kuka saa äänen Poliisin ääni ja näkemys tilanteesta dominoivat, kun taas Elokapinan alkuperäinen väite voimankäytöstä korjataan myöhemmin järjestön omalla viestillä. ”Helsingin poliisin johtokeskuksesta kerrotaan HS:lle”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi mielenosoituksen tapahtumat ja poliisin näkemyksen tilanteen rauhallisuudesta, mutta nostaa esiin myös järjestön ja poliisin välisen ristiriidan viestinnässä. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja neuvotellusta mielenosoituksesta, jossa poliisin toiminta on ollut maltillista, vaikka järjestö yritti aluksi viestiä toisin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi järjestön alkuperäinen, virheelliseksi osoittautunut väite poliisin voimankäytöstä on nostettu jutun loppuun niin vahvasti; se korostaa järjestön viestinnän epäluotettavuutta suhteessa poliisin rauhalliseen raportointiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mannerheimintie laajempi kuva → Katso kirjoittajan Karoliina Knuuti muut analyysit →
Mannerheimintie Elokapina kotimaa politiikka Helsingin poliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Elokapina osoitti mieltä Mannerheimintiellä Helsingissä, [...240 sanaa...] poliisilta liiallista voimankäyttöä”, työryhmä toteaa.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →