Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Joonas Konstigin kolumni: Tekoäly on paha haltiatarkummi, joka kirjoittaa kohta lempiromaanisi

Yle Kolumni 10.5.2025
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi tekoälyn nopean kehityksen ja siirtää keskustelun teknisestä mahdottomuudesta taiteen markkinointiin ja brändäykseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa tekoäly on väistämätön voima, ja ainoa keino säilyttää ihmistaiteen arvo on korostaa taiteilijan omaa persoonaa ja inhimillisyyttä.

Kolumni Yle Joonas Konstig · 10.5.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjailijan näkökulma, joka peilaa teknologista kehitystä omaan ammattiinsa.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumnin luonne sallii subjektiivisuuden. Vinouma on maltillinen, sillä kirjoittaja myöntää tekoälyn kyvykkyyden ja pohtii rehellisesti taiteilijan roolia muuttuvassa ympäristössä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus käsittelee kulttuurista ja teknologista ilmiötä ilman selkeää poliittista ideologiaa. Se ei asetu hallitusta tai oppositiota vastaan, vaan pohtii taiteen tulevaisuutta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Inhimillisen taiteen arvo
  • Tekoälyn väistämättömyys

Puolustetut tahot

  • Luomutaiteilijat

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Metaforien käyttö Henkilökohtainen näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli kirjailijoiden ammatin tulevaisuudesta.

Realismi

Asiallinen havainto teknologian kehityksestä.

Latautunut kieli

Tekoäly kuvataan 'pahana haltiatarkummina'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Omat kokemukset ja havainnot tutkimuksista.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä ja perusteltua, sillä se elävöittää pohdintaa teknologian vaikutuksista.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin sisältöä ja teemaa.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää metaforaa herättääkseen uteliaisuutta, mutta on linjassa tekstin sisällön kanssa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on kuvaileva ja käyttää kolumnille tyypillistä metaforista kieltä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei pyri polarisoimaan, vaan pohtii ilmiötä.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä ei ole kansa-eliitti-asetelmaa.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekolumni, ei uutinen, joka kohdistuisi kritiikillä tunnistettavaan tahoon.

4 JSN-arvio 90/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja havainnot on selkeästi erotettu toisistaan kolumnin genren puitteissa.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kirjoittaja tuo esiin tuoreen näkökulman taiteilijan brändäyksestä tekoälyn aikakaudella.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee perinteistä kirjailijakuntaa ja luomutaiteen puolustajia: tekoäly esitetään uhkana, joka pakottaa taiteilijat brändäämään itsensä ja korostamaan inhimillisyyttä kilpailuetuna.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoälyn kehitys on väistämätön ja pysäyttämätön prosessi, johon on vain sopeuduttava. ”Se on ikuisesti haltiatarkummi, jonka kanssa pitää vain opetella elämään.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tekoälyn toimijuus korostuu, kun taas ihmiskirjailijoiden rooli nähdään reaktiivisena. ”Tekoäly tuli.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa ääntään ja viittaa ulkopuolisiin lähteisiin (tutkimus, Altman) tukeakseen omaa narratiiviaan. ”Sanoisin hirveän mielelläni, että tarina on huono, mutta en voi.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi tekoälyn nopean kehityksen ja siirtää keskustelun teknisestä mahdottomuudesta taiteen markkinointiin ja brändäykseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa tekoäly on väistämätön voima, ja ainoa keino säilyttää ihmistaiteen arvo on korostaa taiteilijan omaa persoonaa ja inhimillisyyttä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan korostama tarve taiteilijan karismalle ja brändille keino siirtää huomio pois itse teoksen laadusta, joka saattaa tulevaisuudessa olla tekoälyllä korkeampi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen T. S. Eliot laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonas Konstig muut analyysit →
T. S. Eliot Sam Altman OpenAI teknologia Shakespeare kulttuuri ja viihde
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kirjallisuus
  • kolumnit
  • Kolumnit (Yle Radio 1)
  • Joonas Konstig
  • tekoäly

Tiedot tästä analyysistä

Ehkä luomutaidetta mainostetaan kohta kuten [...611 sanaa...] tekoälyä ja 100 % ihmistä._

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →