Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Massimuijat” olivat liikaa kansalaisjärjestölle

Ilta-Sanomat Uutinen 11.8.2026
Pisteet
41
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy Finnwatchin näkökulmaan ja sen kritiikkiin neuvottelukuntaa kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö on moraalinen toimija, joka joutuu eroamaan, koska viranomaiselin ei täytä sille asetettuja valvontatehtäviä.

Uutinen Ilta-Sanomat · 11.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta kansalaisjärjestön näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain Finnwatchille. Vastapuolen tai neuvottelukunnan näkökulmaa ei ole haettu, mikä tekee raportoinnista Finnwatchin tiedotteen toistamista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi järjestön erosta ja sen kritiikistä. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy valvontaelimen toiminnan arviointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Finnwatchin näkemys neuvottelukunnan tehottomuudesta

Kritisoidut tahot

  • yhteiskunta- ja yritysvastuun neuvottelukunta
  • KPMG

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Neuvottelukunnan tai KPMG:n näkökulma päätökseen puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi neuvottelukunta päätyi kyseiseen linjaukseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Finnwatchin kritiikki neuvottelukunnan päätöstä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'tympääntyi lopullisesti' käyttö.

Artikkeli käyttää Finnwatchin tunteikasta kieltä, mikä vahvistaa järjestön kokemaa turhautumista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää lainausmerkkejä ja viittaa tapaukseen, joka vaatii lukijalta aiempaa kontekstia.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin lainattua termiä.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun Finnwatchin ja neuvottelukunnan välille.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kritiikkiä 'aliresurssoitua' elintä kohtaan, mutta kirjoittaja ei itse vahvista kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Neuvottelukuntaa tai KPMG:tä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 35/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumasta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; neuvottelukunnan kantaa ei ole kysytty.
  • JO 11: Toimittajan kieli (esim. 'tympääntyi') sekoittuu uutiseen.
  • JO 21: Neuvottelukuntaa ei ole kuultu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Finnwatchin tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Finnwatchia, sillä se antaa järjestölle tilan esittää eroamisensa periaatteellisena ja välttämättömänä tekona, samalla kun neuvottelukunnan toiminta esitetään tehottomana.
Pelissä Yritysvastuun valvonta vs. konsulttipalveluiden verosuunnittelun sallittavuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, Finnwatchin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että neuvottelukunnan päätös on ongelmallinen ja Finnwatchin kritiikki on oikeutettua. ”Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Finér sanoo, että neuvottelukunnan ratkaisu tekisi OECD:n yritysvastuuohjeistosta tarpeettoman ja tyhjän.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Neuvottelukunnan päätöksentekoprosessin yksityiskohdat ja vastuuhenkilöt häivytetään, keskittyen vain lopputulokseen. ”neuvottelukunta linjasi kesäkuussa”
Kuka saa äänen Finnwatchin toiminnanjohtaja saa suoran äänen ja perustelut, kun taas neuvottelukunnan tai KPMG:n näkemyksiä ei avata. ”sanoo Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Finér tiedotteessa”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli keskittyy Finnwatchin näkökulmaan ja sen kritiikkiin neuvottelukuntaa kohtaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö on moraalinen toimija, joka joutuu eroamaan, koska viranomaiselin ei täytä sille asetettuja valvontatehtäviä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi neuvottelukunnan omaa perustelua päätökselle ei ole haettu tai avattu, mikä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan päätöksen perusteista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Natalia Salmela laajempi kuva →
Natalia Salmela Finnwatch KPMG Sonja Finér politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Kansalaisjärjestö Finnwatch kertoo eroavansa yhteiskunta- [...235 sanaa...] estämiseen, kuluttajien etuun ja verotukseen.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →