Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uusi paljastus Garden Helsinki -kohusta

Ilta-Sanomat Uutinen 6.7.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small80

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa tiiviin yhteydenpidon ex-ministeri Jan Vapaavuoren ja valtiovarainministeriön ylimmän virkakunnan välillä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaja on pyrkinyt ohittamaan tavanomaiset valmisteluprosessit ja vaikuttamaan virkamiehiin suoraan.

Uutinen Ilta-Sanomat Jyri Huttunen · 6.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hanketta vallankäytön ja lobbauksen näkökulmasta, kyseenalaistaen prosessin avoimuuden.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta se kehystää Vapaavuoren toiminnan 'kohuksi' ja korostaa hänen yhteydenpitoaan virkamiehiin. Vaikka vastapuolen ääniä (kuten virkamiesten muistioita) on mukana, painotus on vahvasti Vapaavuoren toiminnan kyseenalaistamisessa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy vallankäytön ja lobbauksen läpinäkyvyyden vahtimiseen, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka se kritisoi kokoomustaustaisen Vapaavuoren toimintaa, se ei aja ideologista agendaa vaan kyseenalaistaa prosessin läpinäkyvyyden.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vapaavuoren rooli hankkeen edistäjänä
  • Virkamiesten alkuperäinen skeptisyys hanketta kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen laajempi yhteiskunnallinen merkitys tai urheilulliset perustelut jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on alun perin katsottu tarpeelliseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herätetään epäilystä päätöksenteon rehellisyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kohu' ja 'paljastus' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain virkamiesten riskianalyysi ja poliittinen päätös tuesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti dokumentoituihin faktoihin, mutta sanavalinnat ohjaavat lukijaa tulkitsemaan toiminnan epäilyttäväksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 68/100, kärjistys 43

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään Vapaavuoren yhteydenpitoa.

Klikkihoukutus: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää sanaa 'paljastus' luodakseen jännitettä, vaikka sisältö perustuu viralliseen tietopyyntöön.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kohu' lataa otsikon negatiivisesti jo ennen jutun lukemista.

Kärjistys: 43/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei demonisoi, mutta luo asetelman 'lobbaaja vs virkakunta'.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli vihjaa eliitin (Vapaavuori, hallitus) toimivan läpinäkymättömästi, mikä on populistinen kehys.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuori on mainittu ja hänen viestejään siteerattu, mutta hänelle ei ole annettu suoraa haastattelua vastaamaan kritiikkiin.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Artikkeli perustuu tietopyynnöllä saatuihin dokumentteihin.
  • JO 11: Faktat ja Vapaavuoren sitaatit on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja dokumentoitu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vapaavuoren näkökulmaa hankkeen tarpeellisuudesta ei avata yhtä syvällisesti kuin kritiikkiä.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan tietopyyntöön ja uuteen materiaaliin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää poliittisen päätöksenteon ja lobbauksen taustoja. Se nostaa esiin epäilyksiä päätöksenteon läpinäkyvyydestä ja ex-ministerin roolista hankkeen edistämisessä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vapaavuoren yhteydenpito virkamiehiin on luonteeltaan poikkeuksellista tai kyseenalaista. ”Uusi paljastus Garden Helsinki -kohusta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään hallituspuolueiden puheenjohtajien pöytään, jolloin yksittäisten ministerien tai virkamiesten rooli jää epäselväksi. ”Asiasta päätettiin hallituspuolueiden puheenjohtajien pöydässä.”
Kuka saa äänen Vapaavuoren sähköpostit ja näkemykset saavat runsaasti tilaa, kun taas virkamiehet ja ministeri Purra esiintyvät lähinnä Vapaavuoren viestien vastaanottajina tai kieltäytyjinä. ”Vapaavuoren mukaan pääministeri Petteri Orpo (kok) ja VM:n virkakunta kannustivat häntä Purran pakeille.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa tiiviin yhteydenpidon ex-ministeri Jan Vapaavuoren ja valtiovarainministeriön ylimmän virkakunnan välillä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen vaikuttaja on pyrkinyt ohittamaan tavanomaiset valmisteluprosessit ja vaikuttamaan virkamiehiin suoraan. Vaikka virkamiehet ovat alun perin arvioineet hankkeen riskialttiiksi, poliittinen päätös tuesta tehtiin lopulta hallituspuolueiden johdossa, mikä herättää kysymyksiä päätöksenteon perusteista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin juuri Vapaavuoren yhteydenpidon, vaikka poliittinen päätös tuesta tehtiin hallituspuolueiden puheenjohtajien tasolla. On mahdollista, että artikkelin kehystys pyrkii keskittämään huomion yksittäiseen lobbaajaan laajemman hallituspolitiikan sijaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'kohu' ja 'paljastus' luomaan negatiivista mielikuvaa.

9 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 400 miljoonan euron talousvaikutukset ja 35 miljoonan euron tuen, joiden taustoja voisi tarkistaa virallisista arvioista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Garden Helsinki hankkeen taloudelliset vaikutukset
  • Valtiontukien kriteerit

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mika Niemelä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyri Huttunen muut analyysit →
Mika Niemelä Garden Helsinki Juha Majanen Jan Vapaavuori Petteri Orpo valtiovarainministeriö politiikka Riikka Purra talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

IS:n tietopyynnöllä saamat sähköpostit paljastavat [...784 sanaa...] noin 19 000 katsojan monitoimiareena.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →