Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kolumni | Kohua herättänyt Elokapina-tuomio ei ole niin erikoinen kuin moni luulee

Helsingin Sanomat Kolumni 24.4.2026
Pisteet
81
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi käräjäoikeuden päätöksen asettamalla sen osaksi laajempaa jatkumoa, jossa poliisin tulkinnat mielenosoitusoikeudesta ovat olleet toistuvasti virheellisiä. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole poikkeuksellinen oikeuden linjaus, vaan pikemminkin poliisin toistuva kyvyttömyys hahmottaa omien valtuuksiensa rajat.

Kolumni Helsingin Sanomat Susanna Reinboth · 24.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja tarkastelee aihetta oikeudellisesta ja hallinnollisesta näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perustelee näkökulmansa oikeuden päätöksillä. Vinouma on lievä, sillä se keskittyy vahvasti poliisin virheiden kritisoimiseen, mutta tarjoaa silti oikeudellista kontekstia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli asettuu oikeusvaltioperiaatteen puolelle, mikä on yleinen liberaali-demokraattinen kanta. Se ei suoraan edusta vasemmistoa tai oikeistoa, vaan korostaa lakien noudattamista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen näkökulma poliisin toimivaltuuksien rajoista.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Poliisin näkökulmaa kenttätyön haasteista mielenosoitusten hallinnassa ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi poliisi on toiminut aiemmin tietyllä tavalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja oikeudellisiin perusteisiin tunteiden sijaan.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy analyyttiseen otteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja asiallinen, mutta sisältää pienen koukun.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja pyrkii selittämään oikeuden päätöstä.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen eikä pyri vastakkainasetteluun.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on analyysi oikeuden päätöksestä, ei uutinen, jossa olisi yksittäinen kritisoitu kohde, jota pitäisi kuulla.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja analyysi on erotettu faktoista.
  • JO 7: Artikkeli taustoittaa oikeuden päätöstä ja aiempaa oikeuskäytäntöä.
  • JO 11: Tosiasiat ja tulkinnat on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tarjoaa hyvän oikeudellisen analyysin, mutta aihe on ollut laajasti esillä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeusvaltioperiaatteen korostajia ja niitä, jotka haluavat selkeyttää poliisin toimivaltuuksien rajoja suhteessa perustuslaillisiin oikeuksiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että mielenosoitusoikeus on ensisijainen ja poliisin toimivalta on tiukasti rajattu. ”Mielenosoituksen lopettaminen puuttuu huomattavasti radikaalimmin ihmisten perustuslailliseen oikeuteen osoittaa mieltään kuin sen siirtäminen toiseen paikkaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin toimijuus ja virheet korostuvat, kun taas mielenosoittajien toiminta kehystetään passiiviseksi oikeuksien käyttämiseksi. ”Tuomioistuimien kymmenissä Elokapina-tuomioissa huomio kiinnittyy poliisin tulkintojen hapuiluun.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti käräjäoikeuden päätöksen perusteluihin, antaen sille auktoriteetin äänen. ”Nyt Helsingin käräjäoikeus päätti, että mielenosoittajat eivät syyllistyneet niskoitteluun.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi käräjäoikeuden päätöksen asettamalla sen osaksi laajempaa jatkumoa, jossa poliisin tulkinnat mielenosoitusoikeudesta ovat olleet toistuvasti virheellisiä. Lukijalle välittyy kuva, että kyseessä ei ole poikkeuksellinen oikeuden linjaus, vaan pikemminkin poliisin toistuva kyvyttömyys hahmottaa omien valtuuksiensa rajat.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, pyrkiikö kirjoittaja tietoisesti hälventämään yleistä mielikuvaa oikeuslaitoksen 'pehmeydestä' elokapinallisia kohtaan korostamalla poliisin virheellisiä menettelytapoja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mannerheimintie laajempi kuva → Katso kirjoittajan Susanna Reinboth muut analyysit →
Mannerheimintie Elokapina kotimaa Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Oikeuden mukaan poliisi meni liian [...443 sanaa...] poliisinkin on tunnettava omat valtuutensa.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →