Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rahankeräys | Selvitimme Pekka-kohuun kytkeytyvän yhdistyksen taustat – paljastui useita ongelmia

Helsingin Sanomat Uutinen 7.3.2025
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Grok 4.390

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hyväntekeväisyysjärjestö Apuna ry:n toimintaan liittyvät vakavat epäselvyydet ja oikeudelliset ongelmat. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, jonka toimintatavat ja hallinto ovat puutteellisia, mikä kyseenalaistaa lahjoittajien luottamuksen.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Rosa Lehtokari · 7.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee järjestön toimintaa kriittisesti ja tutkivasti.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on matala, sillä järjestön puheenjohtajalle on annettu tilaa vastata kritiikkiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on neutraali raportti, joka ei asetu poliittisesti kummallekaan puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestön toiminnan epäselvyydet ja poliisitutkinta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva hyväntekeväisyysjärjestöjen sääntelystä Suomessa. — Auttaisi lukijaa ymmärtämään, onko Apuna ry:n tilanne poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä järjestön toiminnan rehellisyyttä kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Keskittyy järjestön ja viranomaisten väliseen konfliktiin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu esitettyihin faktoihin järjestön ongelmista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa paljastuksia, mikä on tyypillistä tutkivalle journalismille.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee jutun sisältöä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puheenjohtaja Heidi Jaari on saanut kertoa järjestön näkemyksen.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu.
  • JO 21: Järjestön puheenjohtajaa on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan selvitystyöhön ja ajankohtaiseen uutistapahtumaan.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleistä etua ja viranomaisvalvontaa nostamalla esiin hyväntekeväisyysjärjestön toiminnan epäkohtia ja poliisitutkinnan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yhdistyksen toiminnassa on todellisia ongelmia, jotka vaativat selvitystä. ”paljastui useita ongelmia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yhdistyksen toiminnan ongelmat esitetään passiivisesti tai järjestön omana toimintana, kun taas poliisi on aktiivinen tutkija. ”Poliisi tutkii järjestön toimintaa”
Kuka saa äänen Järjestön puheenjohtajalle on annettu tilaa selittää toimintaa, mutta kritiikki on vahvasti läsnä. ”Puheenjohtaja Heidi Jaarin mukaan yhdistys toimii vapaaehtoisvoimin”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin hyväntekeväisyysjärjestö Apuna ry:n toimintaan liittyvät vakavat epäselvyydet ja oikeudelliset ongelmat. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, jonka toimintatavat ja hallinto ovat puutteellisia, mikä kyseenalaistaa lahjoittajien luottamuksen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko yhdistyksen toiminta ollut järjestelmällisesti epäselvää vai onko kyseessä yksittäinen epäonnistunut kampanja, joka on paljastanut laajemmat hallinnolliset puutteet.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Heidi Jaari laajempi kuva → Katso kirjoittajan Rosa Lehtokari muut analyysit →
Heidi Jaari kotimaa Apuna ry
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Hyväntekeväisyysjärjestö Apuna ry:n toimintaa on [...75 sanaa...] ole tarkastanut täysin autettaviensa taustoja.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →