Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomi hakee kymmenien miljoonien tukea droonien torjuntaan

Ilta-Sanomat Uutinen 9.4.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi droonien torjuntajärjestelmien hankinnan osana rajaturvallisuuden vahvistamista. Vaikka jutussa mainitaan droonien pudonneen Suomeen, se jättää avoimeksi sen, miten torjuntajärjestelmät käytännössä erottelisivat vihamieliset droonit muista, kuten ukrainalaisista laitteista.

Uutinen Ilta-Sanomat Vilma Tyrylahti · 9.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli on rakennettu täysin sisäministeriön ja valtioneuvoston tiedotteiden varaan.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen (vain viranomaistiedotteet). Tämä johtaa viranomaisnäkökulman korostumiseen ilman kriittistä tarkastelua.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten toiminnasta neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu poliittisesti suuntaan tai toiseen, vaikka viranomaisten näkökulma onkin dominoiva.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkemys hankkeen välttämättömyydestä.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Droonien torjunnan teknisiä haasteita tai aiempien droonitapausten yksityiskohtia ei avata. — Lukija ei saa käsitystä siitä, onko teknologia todella ratkaisu esitettyihin ongelmiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Viittaukset hybridiuhkiin ja rajaturvallisuuden paineeseen luovat huolta turvallisuustilanteesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Rajaturvallisuuden uhkien korostaminen toimii perusteluna hankinnalle.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan viranomaisten perusteluihin turvallisuusuhista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, populismi 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee hankkeen ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastapuolen kuulemista.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista, artikkeli pysyy raportoivana.
  • JO 7: Tiedot on välitetty viranomaislähteiden mukaisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä ei ole kritiikkiä sisältävä juttu, joten se on hyväksyttävää.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan viranomaistiedotteeseen ilman omaa syventävää taustatyötä.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee sisäministeriötä ja Rajavartiolaitosta, sillä hanke esitetään välttämättömänä vastauksena turvallisuusuhkiin, mikä oikeuttaa julkisten varojen ja EU-tuen hakemisen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että droonien torjuntajärjestelmät ovat ensisijainen ja tehokas ratkaisu itärajan turvallisuuden parantamiseen. ”järjestelmiä, jotka parantaisivat merkittävästi Suomen kykyä valvoa drooneja”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan viranomaistiedotteisiin, eikä siinä kuulla riippumattomia asiantuntijoita tai kriittisiä ääniä. ”sisäministeriön ja valtioneuvoston tiedotteessa kerrotaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi droonien torjuntajärjestelmien hankinnan osana rajaturvallisuuden vahvistamista. Vaikka jutussa mainitaan droonien pudonneen Suomeen, se jättää avoimeksi sen, miten torjuntajärjestelmät käytännössä erottelisivat vihamieliset droonit muista, kuten ukrainalaisista laitteista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi maaliskuussa pudonneiden droonien alkuperä mainitaan vasta aivan jutun lopussa, vaikka se on keskeinen konteksti droonien torjunnan tarpeellisuudelle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee droonien pudonneen, mutta ei tarjoa tilastollista kontekstia ilmiön yleisyydestä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • droonihavainnot Suomen rajalla

Suositellut lähteet

  • Rajavartiolaitos
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Euroopan komissio laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vilma Tyrylahti muut analyysit →
Euroopan komissio sisäministeriö kotimaa Rajavartiolaitos politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

EU-rahoitus kattaisi 90 prosenttia hankinnan [...96 sanaa...] Ainakin kaksi niistä oli ukrainalaisia.

Sisältö haettu
9.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →