Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: MT-kysely: Suomalaisilta laaja tuki Pariisin olympialaisten boikotoinnille venäläisedustuksen vuoksi – näin kommentoi Jan Vapaavuori

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 27.12.2023
Pisteet
75
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
85
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain suuren kansalaisenemmistön boikottitoiveen ja urheilujohdon pragmaattisen linjan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansalaisten moraalinen vaatimus ja urheilujärjestöjen kansainvälinen toimintatapa ovat ristiriidassa, mutta jälkimmäinen esitetään ainoana realistisena vaihtoehtona.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Joonas Immonen · 27.12.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee urheilupoliittista päätöksentekoa ja kansalaismielipiteen suhdetta siihen.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa Vapaavuoren asiantuntijakantaa boikotin haitallisuudesta. Tämä on tyypillistä uutisoinnille, jossa kansalaismielipide ja asiantuntijalinja kohtaavat.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sekä kansalaisten mielipiteen että Olympiakomitean johdon kannan. Vapaavuoren perustelut esitetään asiantuntijalinjana, joka ei edusta perinteistä vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan urheilupoliittista linjaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Urheilujohdon pragmaattinen linja
  • Kansainvälinen yhteistyö

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Aiempien olympialaisten boikottien historialliset seuraukset puuttuvat. — Lukija ei saa historiallista vertailukohtaa boikotin tehokkuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli Venäjän hyökkäyssodasta ja sen vaikutuksista urheiluun.

Realismi

Vapaavuoren asiallinen sävy korostaa kansainvälisen yhteistyön välttämättömyyttä.

Konflikti- tai kriisikehys

Kansalaisten boikottitoive asetetaan vastakkain urheilujohdon osallistumispäätöksen kanssa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aihepiirin luonteeseen. Vapaavuoren kommentit tuovat mukaan asiallisen realismin, joka tasapainottaa boikottikeskustelun tunteikkuutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'laaja tuki' -ilmaisua korostamaan kyselyn tulosta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi kyselyn tuloksen ja haastateltavan nimen neutraalisti.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli tunnistaa leirit (boikotin kannattajat vs. urheilujohto), mutta ei demonisoi kumpaakaan.

Populismi: 20/100

Artikkeli raportoi kansan äänen, mutta ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa kirjoittajan äänessä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on saanut laajan mahdollisuuden perustella Olympiakomitean kantaa.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen kyselytulosten kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi Vapaavuoren sitaateissa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu boikottia kannattavien urheilijoiden tai järjestöjen osalta, vaikka heitä sivutaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan kyselyyn, mikä tuo siihen uutta tietoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Olympiakomitean linjaa: tuomalla esiin kyselyn tulokset ja Vapaavuoren perustelut, artikkeli asettaa kansalaisten boikottitoiveen vastakkain urheilupoliittisen realismin kanssa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että boikotti on ensisijaisesti urheilupoliittinen kysymys, eikä käsittele sitä laajempana arvovalintana. ”boikottimielialan luominen palvelisi nimenomaan Venäjän urheilupoliittisia etuja”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän vastuu häivytetään passiivilla, kun viitataan KOK:n päätökseen. ”Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) päätti joulukuun alussa”
Kuka saa äänen Jan Vapaavuori saa laajan tilan perustella kantaansa, kun taas kansalaisten ääni rajoittuu kyselytulokseen. ”Vapaavuoren mukaan Suomi voisi harkita uudelleen boikottia”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain suuren kansalaisenemmistön boikottitoiveen ja urheilujohdon pragmaattisen linjan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansalaisten moraalinen vaatimus ja urheilujärjestöjen kansainvälinen toimintatapa ovat ristiriidassa, mutta jälkimmäinen esitetään ainoana realistisena vaihtoehtona.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin paralympialaiset vasta Vapaavuoren haastattelun lopussa — se voisi viitata pyrkimykseen laajentaa keskustelua urheilujohdon näkökulmasta käsin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 1 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli rakentuu kyselytuloksen ympärille, joten sen metodologinen tarkistaminen on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • suomalaisten mielipide olympialaisten boikotoinnista 2023

Suositellut lähteet

  • Kantar Agri
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Valko-Venäjä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonas Immonen muut analyysit →
Valko-Venäjä Venäjä Pariisi Ukraina Urheilu Jan Vapaavuori Suomen olympiakomitea politiikka Kansainvälinen olympiakomitea
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset

Tiedot tästä analyysistä

Suuri osa suomalaisista näkee, että [...535 sanaa...] Osaotosten tulokset ovat suuntaa antavia.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →