Analyysi artikkelista: Kansanedustaja poltti päreensä Euroviisuista – ”Uskottavuus rapautuu”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan vaatimuksen Euroviisujen politisoimisesta ihmisoikeusperustein. Lukijalle välittyy kuva, että viihdetapahtumien tulisi toimia arvokeskustelun välineinä, ja hiljaisuus tässä asiassa tulkitaan kannanotoksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle poliittiselle toimijalle ilman vastapainoa. Lähteiden valikoivuus ja latautunut kieli vahvistavat Holopaisen näkemystä, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Kehystys painottaa ihmisoikeusperustaista aktivismia ja arvopoliittista vaikuttamista, mikä on tyypillistä vihreän arvomaailman poliittiselle retoriikalle. Koska artikkeli ei sisällä vastapainoa tai neutralointia, se ajaa tätä näkökulmaa yksipuolisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Euroviisujen tulisi toimia poliittisena vaikuttajana
- Suomen nykyinen linja on liian varovainen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma EBU:n tai muiden maiden näkökulma kilpailun säännöistä puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi päätöksiä on tehty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Gazan siviilien kohtalosta ja ihmisoikeuksien tilasta.
Paheksunta Euroviisujen ja Suomen varovaista linjaa kohtaan.
Sanavalinnat kuten 'tylyttää', 'rapautuu' ja 'sotarikokset' luovat vahvan negatiivisen latauksen.
Artikkeli kehystää viisut poliittiseksi taistelukentäksi.
Tunnevetoaminen on voimakasta, sillä se kytkee viihdetapahtuman suoraan vakaviin sotarikoksiin, mikä pakottaa lukijan moraaliseen valintaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä kansanedustajan tyytymättömyydestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjistävää ilmaisua 'poltti päreensä' luodakseen tunnetta konfliktista.
Ilmaisu 'poltti päreensä' ja 'uskottavuus rapautuu' lataavat otsikon tunteella ja kriisillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun 'meidän' (ihmisoikeuksien puolustajat) ja 'muiden' (hiljaiset/varovaiset) välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vetoaa 'kansan' tai 'arvojen' puolustamiseen eliittiä (EBU) vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — EBU:a ja Suomen hallitusta kritisoidaan, mutta kumpaakaan ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi osoitettu kansanedustajan tiedotteeksi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu täysin, vaikka artikkelissa kritisoidaan EBU:a ja Suomen linjaa.
- JO 21: Kritiikin kohteita ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan kansanedustajan tiedotteeseen ilman omaa uutishankintaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan vaatimuksen Euroviisujen politisoimisesta ihmisoikeusperustein. Lukijalle välittyy kuva, että viihdetapahtumien tulisi toimia arvokeskustelun välineinä, ja hiljaisuus tässä asiassa tulkitaan kannanotoksi. Vaikka juttu raportoi Holopaisen näkemyksiä, se ei tarjoa vastapuolen tai EBU:n näkökulmaa, mikä vahvistaa lukijalle kuvaa viisujen uskottavuuskriisistä.
Herää kysymys, miksi artikkeli on rakennettu yksinomaan yhden kansanedustajan tiedotteen varaan ilman journalistista taustoitusta tai vastapuolen kuulemista, mikä tekee jutusta enemmän poliittisen viestinnän välittäjän kuin monipuolisen uutisraportin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä ohjaamaan lukijan moraalista kantaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →