Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ympäristöluvat | Hallitus perui äkisti lakihankkeen, jolla se olisi siirtänyt kaivosluvista päättämisen itselleen

Helsingin Sanomat Uutinen 8.8.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa hallinnon esittämän selityksen lakihankkeen perumisesta ilman, että sen taustoja tai poliittisia syitä avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka toimii pragmaattisesti, vaikka hankkeen äkillinen peruuntuminen ja virkamiesten tietämättömyys viittaavat sisäiseen epäselvyyteen tai poliittiseen paineeseen.

Uutinen Helsingin Sanomat Petja Pelli · 8.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee lainsäädäntöprosessia ja hallinnon sisäistä päätöksentekoa.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on lievä ja johtuu siitä, että hallituksen oma selitys saa eniten tilaa, eikä vaihtoehtoisia poliittisia tulkintoja hankkeen kaatumiselle esitetä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen päätöksestä asiallisesti ja antaa tilaa virkamiehen näkemykselle. Ideologista suuntaa ei välity, ja kyseessä on pikemminkin hallinnollisen prosessin seuranta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen virallinen selitys hankkeen perumisesta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi poliittinen tausta sille, miksi hanke alun perin aloitettiin ja miksi se kohdattiin vastustuksella. — Lukija ei ymmärrä hankkeen todellista poliittista merkitystä tai mahdollisia intressiristiriitoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy hallinnollisiin realiteetteihin ja aikatauluihin.

Konflikti- tai kriisikehys

Virkamiehen tietämättömyys hankkeen perumisesta luo pienen jännitteen hallinnon sisäiseen viestintään.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua uutisen luonteen vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'äkisti' luodakseen pienen kiireen tunnun.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ympäristöministeri Sari Multalan esikunta on päässyt esittämään näkemyksensä.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla virkamiehen haastattelusta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi toisistaan.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen näkyy virkamiehen haastatteluna.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää hallituksen antamien perustelujen suhteen.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu toimittajan omaan selvitystyöhön ja virkamieshaastatteluun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallitusta: peruminen esitetään teknisenä ja hallinnollisena ratkaisuna, mikä häivyttää poliittisen vastuun ja mahdolliset erimielisyydet hankkeen ympärillä.
Pelissä Vallanjako vs. strateginen päätöksenteko. Juttu käsittelee pääosin hallinnon teknistä prosessia, jättäen sivuun kysymyksen siitä, miten poliittinen lupaharkinta muuttaisi vallan tasapainoa viranomaisten ja hallituksen välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen ilmoitus aikapulasta on riittävä selitys hankkeen keskeyttämiselle. ”hanketta ei enää edistetä esille nousseiden aikaa vaativien kysymysten ja toisaalta aikapulan vuoksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin epäselvyys häivytetään passiivilla, jolloin ei käy ilmi, kuka tarkalleen teki päätöksen valmistelun lopettamisesta. ”Hallitus on perunut lakihankkeen”
Kuka saa äänen Hallituksen ja ministeriön ääni dominoi selitystä, kun taas virkamiehen rooli jää vain vahvistamaan valmistelun keskeneräisyyttä. ”Multalan esikunnan mukaan luopumiseen ei liity dramatiikkaa.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli antaa hallinnon esittämän selityksen lakihankkeen perumisesta ilman, että sen taustoja tai poliittisia syitä avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka toimii pragmaattisesti, vaikka hankkeen äkillinen peruuntuminen ja virkamiesten tietämättömyys viittaavat sisäiseen epäselvyyteen tai poliittiseen paineeseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko lakihankkeen peruminen ollut hallituksen sisäinen kompromissi tai reaktio julkiseen paineeseen, jota ei haluta avata. Se, että virkamies uskoi valmistelun jatkuvan vielä haastatteluhetkellä, viittaa toimitukselliseen tai hallinnolliseen katkokseen tiedonkulussa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Teo Kangaspunta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petja Pelli muut analyysit →
Teo Kangaspunta Jyrki Alkio Veli-Matti Uski Sari Multala politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

- Hallitus perui lakihankkeen, jolla [...534 sanaa...] konstruktiota tässä ei olla tekemässä.”

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →