Analyysi artikkelista: Pääurakoitsija jätti datakeskustyömaan kesken Kouvolassa – yhtiön omistaja on Sveitsissä asuva miljonääri
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna76
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen tilanteen, jossa suuri rakennushanke keskeytyy äkillisesti ilman selityksiä. Vaikka yritykset kieltäytyvät kommentoimasta, taustalla olevat aiemmat työsuojelupuutteet ja omistajajärjestelyt viittaavat siihen, että kyseessä voi olla laajempi ongelma kuin vain yksittäinen urakan päättyminen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali raportti, mutta omistajan varallisuuden korostaminen tuo mukaan pienen sävyn, joka vihjaa vastuunpakoiluun. Tämä on kuitenkin perusteltua, koska yritys ei anna muuta tietoa.
Juttu on vahtikoira-journalismia, joka käsittelee yrityksen toimintaa ja työsuojelupuutteita. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on yritysvastuun ja avoimuuden puutteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Työmaan keskeytymisen poikkeuksellisuus
- Yritysten haluttomuus avoimuuteen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva datakeskusrakentamisen markkinatilanteesta ja siihen liittyvistä riskeistä puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, onko tämä yleinen ilmiö alalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli työmaan työntekijöiden tilanteesta ja palkanmaksusta.
Epäluottamus yrityksen toimintatapoja kohtaan.
Työmaan keskeytyminen ja yritysten vaikeneminen luovat jännitteen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu siihen, että yritykset eivät vastaa kysymyksiin, mikä on lukijan kannalta turhauttavaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko yhdistää työmaan keskeytymisen omistajan miljonääristatukseen, mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikko on informatiivinen, vaikka siinä onkin viittaus omistajan varallisuuteen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on yrityksen toiminnan raportoinnista.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta, vaikka omistajan varallisuuden maininta onkin hieman populistinen vivahde.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — CTS Nordics ja Atnorth on tavoitettu, mutta he eivät ole suostuneet vastaamaan kysymyksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla eri osapuolia.
- JO 12: Lähdekritiikki näkyy siinä, miten yritysten vaikeneminen tuodaan esiin.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutettu, mutta yritykset eivät ole vastanneet, mikä jättää jutun yksipuoliseksi.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu omaan tiedonhankintaan ja työsuojelutarkastusten läpikäyntiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin poikkeuksellisen tilanteen, jossa suuri rakennushanke keskeytyy äkillisesti ilman selityksiä. Vaikka yritykset kieltäytyvät kommentoimasta, taustalla olevat aiemmat työsuojelupuutteet ja omistajajärjestelyt viittaavat siihen, että kyseessä voi olla laajempi ongelma kuin vain yksittäinen urakan päättyminen.
Herää kysymys, onko omistajan varallisuus ja asuinmaa nostettu otsikoihin luomaan mielikuvaa vastuun pakoilusta, vaikka varsinainen ongelma voi olla yhtiön taloudellisessa tilanteessa tai sopimusteknisissä seikoissa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →