Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS:n tiedot | Toinenkin tapaus: Helsingin ja valtion rahoittama yhdistys järjesti lapsia Krimin leirikeskukseen

Helsingin Sanomat Uutinen 16.4.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Helsingin kaupungin ja valtion rahoituksen kohdentumisen yhdistyksille, joiden toiminta kytkeytyy Venäjän valtion intresseihin. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta valvontapuutteesta, jossa julkisia varoja on päätynyt toimijoille, jotka edistävät Venäjän propagandaa tai toimivat pakotelistattujen tahojen kanssa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Outi Salovaara · 16.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee yhdistysten toimintaa kriittisesti suhteessa julkiseen rahoitukseen ja Venäjän vaikuttamispyrkimyksiin.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen uutisraportti, mutta kehystää yhdistysten toiminnan vahvasti Venäjän propagandan kautta. Tasapainoa rajoittaa se, että yhdistyksen omaa näkemystä ei ole haastattelussa avattu, vaikka se on mainittu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoirana julkisen rahan käytön suhteen. Se ei aja ideologista linjaa, vaan kyseenalaistaa hallinnollisen valvonnan puutteet. Kyseessä on asiapohjainen uutisointi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Julkisen rahoituksen epäasianmukaisuus
  • Venäjän vaikuttamispyrkimykset

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Yhdistyksen oma näkemys toiminnan luonteesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten yhdistys itse perustelee toimintaansa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli lasten joutumisesta Venäjän propagandan kohteeksi.

Epäluottamus

Epäluottamus kaupungin rahoituspäätöksiä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'Venäjän propagandan edistämiseen' käyttö.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu artikkelin käsittelemään vakavaan aiheeseen, eli lasten käyttöön poliittisessa vaikuttamisessa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'HS:n tiedot' -etuliitettä korostamaan uutisen merkittävyyttä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua Venäjän valtion ja suomalaisen yhteiskunnan välille.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populismia, artikkeli keskittyy hallinnolliseen valvontaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pelikan-yhdistyksen edustajaa ei ole haastateltu, vain mainittu hallituksen puheenjohtajan ero.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Lähteet on nimetty ja kytkökset avattu.
  • JO 11: Faktat on erotettu selkeästi.
  • JO 7: Lähteiden tarkistus on tehty huolellisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Yhdistyksen edustajan omaa näkemystä ei ole siteerattu, vain eroaminen.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi yhdistyksen osalta.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu HS:n omiin selvityksiin ja uusiin tietoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkisen vallan ja verovarojen käytön valvojia: artikkeli nostaa esiin epäkohtia julkisen rahoituksen kohdentumisessa toimijoille, joiden kytkökset Venäjään ovat kyseenalaisia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Venäjän miehittämälle Krimille suuntautuva toiminta ja kytkökset Venäjän virastoihin ovat itsessään ongelmallisia ja kritiikkiä herättäviä. ”Venäjän miehittämälle Krimille”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Helsingin kaupungin vastuu rahoituspäätöksistä häivytetään passiivilla, kun puhutaan kokonaisuuden arvioinnista. ”kokonaisuutta arvioidaan uudelleen”
Kuka saa äänen Viranomaisen ääni on edustettuna, mutta yhdistyksen edustajan omaa näkemystä ei kuulla, ainoastaan tieto erosta. ”Pelikanin hallituksen puheenjohtaja Kristian Tötterman ilmoitti HS:n haastattelun jälkeen eroavansa tehtävästään.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin Helsingin kaupungin ja valtion rahoituksen kohdentumisen yhdistyksille, joiden toiminta kytkeytyy Venäjän valtion intresseihin. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta valvontapuutteesta, jossa julkisia varoja on päätynyt toimijoille, jotka edistävät Venäjän propagandaa tai toimivat pakotelistattujen tahojen kanssa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kaupungin rahoitusprosessien valvonnassa järjestelmällinen puute, kun useampi yhdistys on saanut tukea vastaavalla tavalla. Artikkeli voi olla osa laajempaa selvitystä, joka pyrkii painostamaan kaupunkia tiukempiin tarkastuskäytäntöihin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Termien kuten 'Venäjän propaganda' käyttö ohjaa lukijan tulkintaa yhdistyksen toiminnasta.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin rahoituksen määrästä ja yhdistysten kytköksistä, jotka ovat tarkistettavissa julkisista rekistereistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Helsingin kaupungin yhdistysavustukset
  • Venäjän valtion rahoitus suomalaisille yhdistyksille

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupungin avustusrekisteri
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Krim laajempi kuva → Katso kirjoittajan Outi Salovaara muut analyysit →
Krim Pelikan-yhdistys Kristian Tötterman Venäjä Veera Vilkama kotimaa Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Helsingin kaupunki on myöntänyt vuosittaisia [...89 sanaa...] yli 45 000 euroa työllistämisavustusta.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →