Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rikosoikeuden professori HS:lle: Antti Kaikkonen ei ole sovelias valtiovarainministeriksi vanhan tuomionsa takia, sopivuutta muihinkin ministeritehtäviin harkittava

Helsingin Sanomat Uutinen 5.6.2019
Pisteet
48
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
60
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
50
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin rikosoikeuden professorin kriittisen kannan Antti Kaikkosen ministerikelpoisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikon menneisyys ja rikostuomio voivat olla este ministerin tehtäviin, vaikka perustuslain tulkinnasta vallitseekin asiantuntijoiden kesken erimielisyyttä.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Juha-Pekka Raeste , Ines Sirén · 5.6.2019 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa rikosoikeuden professorin asiantuntija-arvioon.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se nostaa esiin vain kriittisen asiantuntijan näkemyksen ilman vastapuolen kuulemista. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka aihe onkin yhteiskunnallisesti merkittävä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi asiantuntijan kritiikkiä vallankäyttöön liittyen, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kehys on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-suuntaa, vaan keskittyy ministerin kelpoisuuden eettiseen arviointiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ministerin nuhteettomuuden vaatimus
  • Rikosoikeudellinen kritiikki

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Antti Kaikkosen tai Keskustan näkemys ministerikelpoisuudesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen asiasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herätetään epäilystä ministerin soveltuvuudesta tehtäväänsä.

Latautunut kieli

Sanojen 'ei ole sovelias' käyttö otsikossa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy asiantuntijan esittämään kritiikkiin, mutta otsikointi on tarkoituksellisen provosoiva.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa professori kritisoi Kaikkosta.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää vahvan väitteen, joka houkuttelee lukemaan perustelut: "Antti Kaikkonen ei ole sovelias valtiovarainministeriksi".

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua "ei ole sovelias", mikä asettaa poliitikon kyseenalaiseen valoon.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo asetelman asiantuntijan ja poliitikon välille, mutta ei demonisoi.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Antti Kaikkosta ei ole kuultu tai pyydetty kommentoimaan kritiikkiä.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selvästi attribuoitu asiantuntijalle.
  • JO 11: Asiantuntijan kanta on erotettu faktuaalisesta uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kohde ei saa vastata kritiikkiin.
  • JO 21: Kohteen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti asiantuntijan twiittiin, eikä tarjoa laajaa uutta tutkivaa sisältöä.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee poliittista keskustelua, jossa korostetaan ministerien nuhteetonta taustaa, ja antaa äänen akateemiselle kritiikille hallituksen kokoonpanoa kohtaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rikostuomio luottamusaseman väärinkäytöstä on relevantti peruste kyseenalaistaa ministerikelpoisuus. ”Antti Kaikkonen ei ole sovelias valtiovarainministeriksi vanhan tuomionsa takia”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen kriittiselle asiantuntijalle, mutta ei sisällä vastapuolen tai Kaikkosen omaa kommenttia. ”arvioi Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin rikosoikeuden professorin kriittisen kannan Antti Kaikkosen ministerikelpoisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikon menneisyys ja rikostuomio voivat olla este ministerin tehtäviin, vaikka perustuslain tulkinnasta vallitseekin asiantuntijoiden kesken erimielisyyttä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan tämän asiantuntijan twiitin uutisotsikoksi asti; se voi heijastaa median pyrkimystä luoda keskustelua hallituksen ministerivalintojen eettisyydestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Käytetään professorin titteliä vahvistamaan väitettä.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha-Pekka Raeste muut analyysit →
Antti Kaikkonen Kimmo Nuotio koulutus politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Oikeustieteilijät ovat erimielisiä perustuslain ”rehelliseksi [...42 sanaa...] hoitamiseen”, Nuotio twiittasi keskiviikkona aamupäivällä.

Sisältö haettu
19.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →