Analyysi artikkelista: Janne Riiheläisen kolumni: Koronakieltäjien ydinjoukko jatkaa yhä ja toivoo ”totuuden” vielä tulevan julki
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi koronapandemian aikaiset rajoitustoimet ja asettaa niiden arvostelijat epärationaaliseen, jopa vaaralliseen valoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa kriittisyys viranomaisia kohtaan kytkeytyy suoraan ulkopuoliseen vaikuttamiseen ja radikalisoitumiseen, mikä sulkee pois mahdollisuuden legitiimille keskustelulle pandemian hoidon epäonnistumisista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen ja käyttää voimakkaasti latautunutta kieltä. Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan, ja kirjoittaja kytkee kriitikot suoraan haitallisiin toimijoihin, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Kirjoittaja puolustaa vahvasti valtiollisia instituutioita ja rajoitustoimia, leimaten kriitikot järjestelmän vastustajiksi. Kehystys on arvoliberaali ja viranomaiskeskeinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten toimien oikeutus
- Kriitikoiden radikalisoituminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Koronakriitikoiden omat perustelut ja huolet pandemian hoidosta puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa siitä, miksi ihmiset ovat tyytymättömiä.
- Tausta Pandemian hoidon mahdolliset epäonnistumiset tai kritiikki viranomaisten toimista puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä kritiikin taustoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja lietsoo epäluottamusta koronakriitikoita kohtaan.
Huoli yhteiskunnan radikalisoitumisesta.
Termit kuten 'koronadenialisti' ja 'lampaiden käyttämät naamavaipat' lataavat tekstiä.
Rakentaa vastakkainasettelua 'meidän' (selviytyjät) ja 'heidän' (radikalisoituneet) välille.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii sulkemaan kriittisen keskustelun leimaamalla vastapuolen epärationaaliseksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kolumnin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää latautunutta termiä 'koronakieltäjä'.
Termi 'koronakieltäjä' on leimaava ja polarisoiva, 'Janne Riiheläisen kolumni: Koronakieltäjien ydinjoukko jatkaa yhä'
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman. 'Pandemian jäljiltä meillä on kuitenkin joukko ihmisiä, jotka ovat radikalisoituneet ja kamppailevat nyt systeemiä vastaan.'
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käyttää eliitti-keskeistä kehystä, jossa 'viranomaiset' ja 'instituutiot' ovat luotettavia ja 'kansa' (kriitikot) on harhautunut.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pia Sillanpäätä, Eija Riitta Korholaa ja Tapio Puolimatkaa kritisoidaan, mutta heitä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu täysin, vaikka artikkelissa kritisoidaan nimeltä mainittuja henkilöitä.
- JO 21: Kritiikin kohteena olevia henkilöitä ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty mediassa laajasti, kolumni ei tuo uutta näkökulmaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi koronapandemian aikaiset rajoitustoimet ja asettaa niiden arvostelijat epärationaaliseen, jopa vaaralliseen valoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa kriittisyys viranomaisia kohtaan kytkeytyy suoraan ulkopuoliseen vaikuttamiseen ja radikalisoitumiseen, mikä sulkee pois mahdollisuuden legitiimille keskustelulle pandemian hoidon epäonnistumisista.
Herää kysymys, pyrkiikö kirjoittaja tietoisesti marginalisoimaan poliittista oppositiota kytkemällä heidät Venäjän propagandaan ja salaliittoteorioihin, mikä vaikeuttaa rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käyttää leimaavia termejä kuten 'koronadenialisti'.
Kriitikot esitetään syyllisinä yhteiskunnan repimiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →