Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ydinaseita Suomen maaperälle? Tätä mieltä ovat puolustusvaliokunnan jäsenet

Yle Uutinen 19.2.2024
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi keskustelua ydinaseiden kauttakulusta liittämällä sen osaksi Nato-jäsenyyden tuomia velvoitteita. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä esitetään, jutun kehys asettaa kauttakulun sallimisen 'loogiseksi' ja 'tarpeelliseksi' askeleeksi, jota vastustavat näkemykset kehystetään usein joko tarpeettomiksi tai vanhentuneiksi.

Uutinen Yle Pekka Kinnunen · 19.2.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee lainsäädännön muutostarpeita turvallisuuspoliittisessa kontekstissa.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta kehystää muutoksen Nato-jäsenyyden luonnolliseksi seuraukseksi. Vastakkaiset näkemykset on esitetty, mutta hallituspuolueiden ääni painottuu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi eri puolueiden kannat tasapuolisesti, vaikka kehystys onkin Nato-myönteinen. Kirjoittaja ei ota kantaa, vaan antaa äänen kaikille valiokunnan jäsenille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Nato-jäsenyyden tuomat velvoitteet
  • Lain muuttamisen loogisuus
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi asiantuntijakeskustelu kauttakulun tarpeettomuudesta jää vähäiseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi muutos voisi olla tarpeeton.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli turvallisuudesta ja kriisitilanteiden hallinnasta.

Konflikti- tai kriisikehys

Kysymys ydinaseista asetetaan vastakkainasetteluksi puolueiden välillä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy aihepiirin luonteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on kysyvä ja suora, mutta viittaa jännitteiseen aiheeseen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisällön.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Aihe on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki eduskuntaryhmät saivat esittää kantansa.

5 JSN-arvio 82/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

82
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (asiantuntijoiden näkemys tarpeettomuudesta jää sivuun).
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu omaan kyselyyn eduskunnan valiokunnan jäsenille.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen ja Nato-myönteisten toimijoiden pyrkimystä valmistella maaperää ydinenergialain muutokselle esittämällä se loogisena jatkumona Nato-jäsenyydelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Nato-jäsenyys tekee ydinaseiden kauttakulusta keskustelun arvoisen ja mahdollisesti välttämättömän asian. ”Nato-jäsenyyden myötä Suomessa on nostanut päätään keskustelu siitä, tulisiko meidän sallia tarvittaessa ydinaseiden kuljettaminen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan lain muuttamisen tarpeellisuudesta. ”Kauttakulun salliminen vaatisikin ydinenergialain muuttamista.”
Kuka saa äänen Hallituspuolueiden edustajat saavat enemmän tilaa perustella muutoksen tarpeellisuutta, kun taas oppositiopuolueiden vastustus esitetään lyhyemmin. ”Pääministeripuolue kokoomus ei vastusta sitä, että lakia muutetaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi keskustelua ydinaseiden kauttakulusta liittämällä sen osaksi Nato-jäsenyyden tuomia velvoitteita. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä esitetään, jutun kehys asettaa kauttakulun sallimisen 'loogiseksi' ja 'tarpeelliseksi' askeleeksi, jota vastustavat näkemykset kehystetään usein joko tarpeettomiksi tai vanhentuneiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin ydinaseiden kauttakulun juuri nyt, vaikka asiantuntijoiden mukaan sille ei ole käytännön tarvetta; tämä voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen ennakoida ja valmistella yleistä mielipidettä tuleville lakimuutoksille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Pekka Kinnunen muut analyysit →
politiikka työelämä Alexander Stubb Petteri Orpo Jukka Kopra Mikko Savola Jari Ronkainen Hanna Holopainen Mika Kari Merja Kyllönen Sari Tanus Joakim Strand
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • ydinaseet
  • ydinenergia
  • Merja Kyllönen
  • Jukka Kopra
  • Jari Ronkainen
  • Mika Kari
  • Sari Tanus

Tiedot tästä analyysistä

Yle kysyi eduskunnan puolustusvaliokunnan jäseniltä, [...700 sanaa...] saisi äänestää oman vakaumuksensa mukaan.

Sisältö haettu
8.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →