Analyysi artikkelista: Suomessa kytee valtava kiista: Sähkölaskuun voi tulla uusi lisämaksu – ”Kuluttajat joutuisivat maksamaan”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää vihreän siirtymän infrastruktuurin maanomistajien liiketoimintaa haittaavana tekijänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa maanomistajien oikeudet ja kuluttajien sähkölaskun suuruus asetetaan vastakkain, mikä korostaa siirtymän kustannuksia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteeltaan uutismainen, mutta otsikointi ja valitut painotukset (lisämaksu, haitta) ohjaavat lukijaa pohtimaan siirtymän kustannuksia. Tasapaino on muodollinen.
Artikkeli käsittelee eturyhmien välistä intressiristiriitaa (MTK vs. kuluttajat/viranomaiset) ilman selkeää ideologista kantaa. Se raportoi molempien osapuolten näkökulmat, vaikka kehystys onkin hieman kustannuskeskeinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Maanomistajien tarve reilummalle korvaukselle
- Kuluttajien sähkölaskun nousun riski
Puolustetut tahot
- Maanomistajat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Vihreän siirtymän hyötyjä tai välttämättömyyttä ei avata. — Lukija saa yksipuolisen kuvan, jossa vain haitat ja kustannukset korostuvat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta sähkölaskun noususta.
Maanomistajien turhautuminen pylväiden aiheuttamasta haitasta.
Otsikko korostaa 'valtavaa kiistaa' ja 'lisämaksua'.
Sanavalinnat kuten 'törröttävät pylväät' ja 'lisämaksu' luovat negatiivista mielikuvaa.
Tunnevetoaminen on kohtuullista uutisaiheelle, jossa on kyse ihmisten toimeentulosta ja kustannuksista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää jännitettä luovaa kieltä 'valtava kiista' ja 'lisämaksu', mikä houkuttelee lukemaan.
Sana 'valtava kiista' ja 'lisämaksu' lataavat otsikon negatiiviseen sävyyn.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli tunnistaa kiistan, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli viittaa 'kuluttajiin' yhtenäisenä ryhmänä, mutta ei käytä vahvaa kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaiset on mainittu, mutta heidän suoraa ääntään tai tarkempia perusteluja ei ole haastattelussa esitetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet (MTK, viranomaiset) on mainittu.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on ladattu ja korostaa negatiivisia puolia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisraportointi.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää vihreän siirtymän infrastruktuurin maanomistajien liiketoimintaa haittaavana tekijänä. Lukijalle välittyy kuva, jossa maanomistajien oikeudet ja kuluttajien sähkölaskun suuruus asetetaan vastakkain, mikä korostaa siirtymän kustannuksia.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan kuluttajien lompakkoon kohdistuvan lisämaksun, vaikka kyseessä on vasta MTK:n esitys; tämä voi ohjata lukijan suhtautumaan kielteisesti maanomistajien vaatimuksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka korostavat haittaa ja kustannuksia.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli viittaa mahdolliseen lisämaksuun kuluttajille, minkä arviointi vaatisi tilastollista taustaa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sähköverkon laajentamisen kustannukset
- maanlunastuskorvaukset
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Energiavirasto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →