← Etusivu

Analyysi artikkelista: Antti Kaikkoselta vaatimus Garden-kohussa rypevälle Petteri Orpolle

Ilta-Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
42
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
73
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kokoaa opposition yhtenäisen vaatimuksen hallituksen Garden Helsinki -hankkeen selvittämiseksi, mikä luo lukijalle kuvan laajasta poliittisesta paineesta pääministeriä kohtaan. Vaikka uutinen raportoi opposition näkemyksiä, se jättää hallituksen oman vastineen tai puolustautumisen kokonaan pois, mikä korostaa hallituksen eristyneisyyttä ja vaikeuksia.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta oppositiopuolueiden näkökulmasta.

73
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain oppositiolle. Tämä yhdistettynä latautuneeseen kieleen (esim. 'sotku', 'rypevä') nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallitusta, mutta kyseessä on opposition vaatimusten raportointi. Koska hallituksen vastinetta ei ole, lukijalle välittyy opposition näkökulma, mutta jutun perusrakenne on poliittisen vahtikoiran roolissa raportoiva, eikä se edusta kirjoittajan omaa ideologista kantaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition vaatimus hallituksen vastuusta
  • Kritiikki hallituksen läpinäkyvyyttä kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin vastine puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tilanteesta, kun vain kritiikki esitetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Oppositiopoliitikkojen kieli heijastaa moraalista paheksuntaa hallituksen toimintaa kohtaan.

Epäluottamus

Artikkeli korostaa hallituksen luottamuspulaa.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'sotku', 'hähmäinen' ja 'rypevä' käytetään kuvaamaan tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli keskittyy opposition ja hallituksen väliseen konfliktiin.

Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli käyttää oppositiopoliitikkojen kärkeviä sitaatteja ilman hallituksen vastapainoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään opposition vaatimuksia.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä 'Garden-kohu'.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikossa käytetään ilmaisua 'Garden-kohussa rypevälle Petteri Orpolle', joka asettaa pääministerin negatiiviseen valoon.

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli korostaa vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välillä.

Populismi: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa oppositio edustaa 'kansan ääntä' ja hallitus 'epäselvää eliittiä'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Petteri Orpoa tai hallitusta ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu sitaateilla.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen edustajaa ei ole kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta tilanteesta, mutta ei tarjoa uutta analyysia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee opposition poliittisia tavoitteita nostamalla esiin hallituksen toimintaan kohdistuvaa kritiikkiä ja painetta, mikä tekee hallituksen tilanteesta julkisuudessa epävarmemman.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen ympärillä on kyse nimenomaan 'sotkusta', mikä on jo valmiiksi arvolatautunut termi. ”Garden Helsinki -sotkusta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin ja hallituksen vastuu korostuu, kun taas hankkeen taustoja tai hallituksen mahdollista näkökulmaa ei avata. ”On hallituksen asia ratkaista, miten [se] tämän sotkun yrittää selvittää.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen neljälle eri oppositiopuolueen puheenjohtajalle tai edustajalle, mutta yhtään hallituspuolueen edustajaa ei siteerata. ”Kaikkonen sanoo Ilta-Sanomille... Tuppurainen viestitti IS:lle... Virta sanoi... Koskela sanoi.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli kokoaa opposition yhtenäisen vaatimuksen hallituksen Garden Helsinki -hankkeen selvittämiseksi, mikä luo lukijalle kuvan laajasta poliittisesta paineesta pääministeriä kohtaan. Vaikka uutinen raportoi opposition näkemyksiä, se jättää hallituksen oman vastineen tai puolustautumisen kokonaan pois, mikä korostaa hallituksen eristyneisyyttä ja vaikeuksia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen vastinetta tai kommenttia ei ole haettu, vaikka kyseessä on hallituksen luottamukseen ja toimintaan kohdistuva vakava kritiikki. Tämä voi antaa vaikutelman, että artikkeli on rakennettu nimenomaan opposition viestien välittämiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'sotku' ja 'hähmäinen' kuvaamaan hallituksen toimintaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva Katso kirjoittajan Erno Laisi muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Oppositiopuolue keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen [...398 sanaa...] eronpyyntö jo tänään, Koskela sanoi.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →