Analyysi artikkelista: ”Epäreilu systeemi” – Tilastoguru ei voi käsittää tapaa, jolla Alisa Vainion palkintorahat vietiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini44
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kyseenalaistaa yleisurheilun palkintojärjestelmän oikeudenmukaisuuden nostamalla esiin Alisa Vainion tapauksen. Lukijalle välittyy kuva mielivaltaisesta ja epäonnistuneesta pisteytysjärjestelmästä, joka suosii tiettyjä lajeja muiden kustannuksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti yhden asiantuntijan kritiikkiin ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'ilmaisia rahoja', 'järjettömät'). Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan.
Artikkeli käsittelee urheilun hallinnollista epäkohtaa. Vaikka sävy on kriittinen, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen kritiikki hallintoa kohtaan, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Palkintojärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja epäonnistunut.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Euroopan yleisurheiluliiton näkökulma tai perustelut järjestelmän luomiselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi järjestelmä on luotu tai miten liitto vastaa kritiikkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli paheksuu järjestelmän epäoikeudenmukaisuutta urheilijaa kohtaan.
Asiantuntijan turhautuminen järjestelmän toimimattomuuteen.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'järjettömät' ja 'ilmaisia rahoja'.
Asetetaan urheilija ja järjestelmä vastakkain.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli keskittyy yhden urheilijan kokemaan vääryyteen ilman järjestelmän puolustusta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa artikkelin sisältöä, jossa asiantuntija kritisoi järjestelmää.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää tunnepitoista kieltä houkutellakseen lukijan.
Sana 'epäreilu' lataa otsikon vahvasti yhden näkökulman puolelle.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun 'me' (urheilijat) vs. 'ne' (järjestelmä).
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Kritiikki kohdistuu 'byrokraattiseen' järjestelmään, joka ei ymmärrä urheilun totuuspohjaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Euroopan yleisurheiluliittoa kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen järjestelmän toiminnasta.
- JO 10: Lähde mainittu (Yle).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Euroopan yleisurheiluliittoa ei ole kuultu kritiikin kohteena.
- JO 15: Otsikon latautunut sävy ei vastaa neutraalia raportointia.
6 Omaperäisyys
Aihe on uutisoitu aiemmin Ylellä, mutta artikkeli syventää kritiikkiä asiantuntijan kommenteilla.
7 Rivien välistä
Artikkeli kyseenalaistaa yleisurheilun palkintojärjestelmän oikeudenmukaisuuden nostamalla esiin Alisa Vainion tapauksen. Lukijalle välittyy kuva mielivaltaisesta ja epäonnistuneesta pisteytysjärjestelmästä, joka suosii tiettyjä lajeja muiden kustannuksella.
Herää kysymys, miksi järjestelmän puolustajien tai lajiliiton edustajien näkemyksiä ei ole haettu, mikä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan järjestelmän taustoista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'täysin epäreilu' ja 'järjettömät'.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu täysin pisteytysjärjestelmän ja tulosten vertailuun, joten tilastollinen tarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- yleisurheilun pisteytysjärjestelmät
- maratonin maailmanennätysvertailut
Suositellut lähteet
- World Athletics
- European Athletics
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →