Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mineraalikauppa | Finnwatch: Mineraaleja kauppaavien suomalaisyritysten raportoinnissa puutteita

Helsingin Sanomat Uutinen 4.7.2023
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
64
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Finnwatchin arvion, jonka mukaan suomalaisyritykset eivät noudata EU:n mineraalikauppaa koskevaa sääntelyä riittävällä tasolla. Lukijalle välittyy kuva yritysten vastuullisuuden puutteista, vaikka yritysten omaa näkökulmaa tai tarkempia syitä raportoinnin puutteisiin ei esitetä.

Artikkeli raportoi kansalaisjärjestön tutkimustuloksista asiallisesti, mutta jää yhden lähteen varaan.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Heidi Puomisto STT · 4.7.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta kansalaisjärjestön raportin kautta, joka edustaa yhteiskunnallista valvontaa.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se perustuu vain Finnwatchin raporttiin. Tämä luo painottuneen kuvan tilanteesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi järjestön havainnoista neutraalisti. Vaikka näkökulma on kriittinen yrityksiä kohtaan, se ei edusta selkeää poliittista ideologiaa, vaan pikemminkin sääntelyn noudattamisen valvontaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Finnwatchin kriittinen arvio yritysten raportoinnista

Kritisoidut tahot

  • suomalaisyritykset
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Yritysten oma näkemys raportoinnin haasteista tai tilanteesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi raportointi on ollut puutteellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli ihmisoikeuksien toteutumisesta toimitusketjuissa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain yritysten raportointivelvollisuus ja sen toteutumattomuus.

Artikkeli käyttää maltillista kieltä, mutta aihepiiri itsessään vetoaa huoleen ihmisoikeuksista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on asiallinen ja tiivistää aiheen, mutta käyttää hieman provosoivaa 'puutteita'-sanaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava: 'Mineraalikauppa | Finnwatch: Mineraaleja kauppaavien suomalaisyritysten raportoinnissa puutteita'.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka järjestö kritisoi yrityksiä.

Populismi: 20/100

Ei populistisia elementtejä, raportoi asiallisesti tutkimuksesta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin kohteena olevia yrityksiä ei ole kuultu tai heidän vastinettaan ei ole esitetty.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen järjestön raportin pohjalta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, yritysten näkökulma puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan Finnwatchin julkistamaan raporttiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kansalaisjärjestö Finnwatchia, sillä artikkeli nostaa esiin järjestön tekemän tutkimuksen ja sen kriittiset havainnot yritysten raportoinnista.
Pelissä Yritysten raportointivelvollisuus vs. ihmisoikeuksien toteutuminen toimitusketjuissa. Juttu käsittelee pääosin raportointivelvollisuuden toteutumista Finnwatchin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että raportoinnin puutteet ovat suoraan merkki vastuullisuuden puutteesta. ”Finnwatchin mukaan vain yksi neljästä suomalaisyrityksestä raportoi asetuksen mukaisesti.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan Finnwatchin raporttiin ja sen esittämiin johtopäätöksiin. ”kansalaisjärjestö Finnwatch toteaa tuoreessa tutkimusartikkelissaan.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin Finnwatchin arvion, jonka mukaan suomalaisyritykset eivät noudata EU:n mineraalikauppaa koskevaa sääntelyä riittävällä tasolla. Lukijalle välittyy kuva yritysten vastuullisuuden puutteista, vaikka yritysten omaa näkökulmaa tai tarkempia syitä raportoinnin puutteisiin ei esitetä.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska käytössä on vain osa artikkelista, on mahdollista, että leipätekstin loppuosassa olisi ollut yritysten vastineita tai Tukesin kommentteja, jotka tasapainottaisivat kuvaa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastolliseen väitteeseen (1/4 yrityksistä raportoi), mikä vaatisi ristiintarkastusta Tukesin virallisista raporteista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • suomalaisyritysten raportointivelvollisuus
  • EU:n yritysvastuulain noudattaminen

Suositellut lähteet

  • Tukes
  • Finnwatch
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heidi Puomisto STT muut analyysit →
talous työelämä Finnwatch Tukes Euroopan unioni
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Talous

Tiedot tästä analyysistä

Finnwatchin mukaan vain yksi neljästä [...53 sanaa...] Suomessa Turvallisuus- ja kemikaalivirastolle (Tukes).

Sisältö haettu
2.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →