Analyysi artikkelista: Gaza | Taaperoaan kantanut isä päätyi Israelin sotilaiden käsiin, kohtelusta leviää julma kuva
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Israelin asevoimien virallisen selityksen ja silminnäkijöiden havainnot, mikä luo lukijalle kuvan järjestelmällisestä epäluottamuksesta viranomaisviestintää kohtaan. Vaikka artikkeli raportoi molempien osapuolten väitteet, se antaa tilaa silminnäkijöiden todistuksille, jotka kyseenalaistavat armeijan väitteet lapsen vammojen synnystä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa silminnäkijöiden todistuksia, jotka kyseenalaistavat viranomaislähteet. Tämä luo lukijalle vaikutelman, että viranomaislähteisiin on syytä suhtautua varauksella.
Artikkeli raportoi molempien osapuolten väitteet, mukaan lukien Israelin asevoimien syytökset Hamasin jäsenyydestä. Vaikka painotus on siviilien kokemuksissa, kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa tutkitaan epäiltyjä väärinkäytöksiä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Siviilien ja silminnäkijöiden näkökulma
- Ihmisoikeusnäkökulma
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva Gazan sodan siviiliuhrien tilanteesta ja viranomaislähteiden luotettavuudesta sodan aikana puuttuu. — Lukijan on vaikea arvioida, onko kyseessä yksittäistapaus vai osa laajempaa ilmiötä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli lapsen ja vangin kohtelusta.
Moraalinen paheksunta epäinhimillistä kohtelua kohtaan.
Sanojen kuten 'julma' ja 'epäinhimillinen' käyttö.
Vastakkainasettelu viranomaisväitteiden ja silminnäkijöiden välillä.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta se ohjaa lukijan sympatioita vahvasti siviilien puolelle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään kuvaa ja sen ympärillä olevaa kiistaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää emotionaalisesti latautunutta ilmaisua 'julma kuva'.
Sana 'julma' lataa otsikon emotionaalisesti jo ennen jutun lukemista.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi jyrkästä vastakkainasettelusta, mutta ei itse demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi konfliktista asiallisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Israelin asevoimat on saanut esittää oman näkemyksensä ja kiistää syytökset.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten näkemykset.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'julma kuva' on vahvasti latautunut, vaikka se viittaa kuvan sisältöön.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää aiemmin uutisoitua tietoa uusiin sosiaalisen median havaintoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Israelin asevoimien virallisen selityksen ja silminnäkijöiden havainnot, mikä luo lukijalle kuvan järjestelmällisestä epäluottamuksesta viranomaisviestintää kohtaan. Vaikka artikkeli raportoi molempien osapuolten väitteet, se antaa tilaa silminnäkijöiden todistuksille, jotka kyseenalaistavat armeijan väitteet lapsen vammojen synnystä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan tämän tapauksen, jossa on ristiriitaisia väitteitä Hamasin jäsenyydestä ja ihmiskilpenä käytöstä, ilman että näitä vakavia syytöksiä pystytään tässä yhteydessä verifioimaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kuvailut 'epäinhimillisestä kohtelusta' ja 'julmasta kuvasta'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →