Analyysi artikkelista: Espoo on Suomessa erikoisuus – siellä asuminen voi jopa hävettää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Espoosta hajanaisena kokonaisuutena, jossa asukkaat kiinnittyvät enemmän omaan kaupunginosaansa kuin koko kaupunkiin. Rivien välistä välittyy yritys luoda yhtenäistä espoolaista identiteettiä tilanteessa, jossa kaupungin rakenne ja asukkaiden kokemukset viittaavat pikemminkin erillisiin kyläyhteisöihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen reportaasi, joka antaa äänen monille eri asukkaille. Vinouma on vähäistä ja liittyy lähinnä otsikon dramatisointiin.
Artikkeli käsittelee kaupunkisuunnittelua ja identiteettiä neutraalisti ilman ideologista painotusta. Se antaa tilaa eri näkökulmille ja asukkaiden kokemuksille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asukkaiden kokemukset paikallisesta yhteisöllisyydestä
- Kaupunginjohtajan näkemys hallinnollisesta rakenteesta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muihin vastaaviin kaupunkeihin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Espoo todella niin poikkeuksellinen kuin väitetään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Painotetaan asukkaiden kiinnittymistä omaan kaupunginosaan.
Käsitellään kaupunkirakenteen haasteita ja muutoksia.
Kuvataan eri kaupunginosien tunnelmia asukkaiden kautta.
Käytetään asukkaiden henkilökohtaisia tarinoita yleistysten tukena.
Tunnevetoaminen on perusteltua reportaasigenressä, jossa tavoitteena on välittää asukkaiden kokemuksia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko viittaa häpeään, mutta jutussa tutkija mainitsee sen vain yhtenä mahdollisena ilmiönä muiden joukossa.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista väitettä häpeästä houkutellakseen lukijaa, vaikka itse juttu käsittelee identiteettiä laajemmin.
Otsikko väittää: 'Espoo on Suomessa erikoisuus – siellä asuminen voi jopa hävettää'.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on reportaasi, jossa ei ole kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asukkaiden kokemusten kautta.
- JO 11: Mielipiteet ja asukkaiden kokemukset erotettu kaupunginjohtajan analyysistä.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'häpeä'-väite on sisällöllisesti liioiteltu suhteessa asukkaiden haastatteluihin.
6 Omaperäisyys
Aihe on perinteinen kaupunkiraportointi, mutta toteutus on huolellinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Espoosta hajanaisena kokonaisuutena, jossa asukkaat kiinnittyvät enemmän omaan kaupunginosaansa kuin koko kaupunkiin. Rivien välistä välittyy yritys luoda yhtenäistä espoolaista identiteettiä tilanteessa, jossa kaupungin rakenne ja asukkaiden kokemukset viittaavat pikemminkin erillisiin kyläyhteisöihin.
Herää kysymys, onko jutun tavoitteena ollut tietoisesti pehmentää mielikuvaa Espoon hajanaisuudesta korostamalla asukkaiden tyytyväisyyttä omiin lähiöihinsä, jotta kaupungin hallinnollinen rakenne näyttäisi luontevammalta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →