Analyysi artikkelista: Trumpilla pata jumissa – ”Nämä roistot”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain presidentti Trumpin väitteet vandalismista ja CNN:n havainnot, joissa väitettyjä vaurioita ei näkynyt. Rivien välistä välittyy epäluottamus hallinnon virallista selitystä kohtaan, mitä vahvistetaan nostamalla esiin urakoiden kyseenalaiset kilpailutusprosessit ja Trumpin lähipiirin kytkökset.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on muodollisesti tasapainoinen, mutta valikoi lähteitä ja tietoja, jotka kyseenalaistavat presidentin hallinnon. Tämä ohjaa lukijaa kriittiseen tulkintaan.
Artikkeli raportoi vallankäytön mahdollisista epäselvyyksistä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka sävy on kriittinen, se perustuu dokumentoituihin kytköksiin ja median omiin havaintoihin, eikä se edusta selkeää vasemmisto- tai oikeistolaista ideologiaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallinnon urakkasopimusten epäilyttävä luonne
- Trumpin väitteiden epäluotettavuus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Urakoitsijoiden tai sijoitusrahaston näkökulmaa kilpailutukseen ei ole kysytty. — Lukija ei saa selitystä sille, miksi kilpailutusta ei tehty tai miten urakoitsija valittiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa ohjataan epäilemään hallinnon virallisia selityksiä.
Kuvataan tilannetta, jossa julkisia varoja käytetään epäselvästi.
Sanojen kuten roistot käyttö luo negatiivista tunnelmaa.
Trumpin ja median välinen ristiriita on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on sidottu poliittiseen konfliktiin, mikä on tyypillistä tämän tyyppiselle uutisoinnille.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa jutun sisältöä, jossa Trumpin retoriikka on keskiössä.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää kärjistävää kieltä ja lainausmerkkejä, mutta tiivistää jutun ytimen.
Otsikko käyttää sanaa roistot, joka on voimakkaasti latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli asettaa Trumpin ja median vastakkain, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi populistisesta retoriikasta, mutta ei itse omaksu kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Urakoitsijat ja sijoitusrahaston omistaja on mainittu, mutta heidän vastinettaan ei ole pyydetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja sitaatit on erotettu uutisoinnista.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä (CNN, NYT, Trumpin postaus).
- JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka Trumpin kanta on esillä, urakoitsijoiden tai sijoitusrahaston ääntä ei kuulla.
- JO 21: Epäilyksen kohteena olevia yrityksiä ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen tunnettuja tietoja ja lähteitä, ei sisällä uutta tutkivaa journalismia.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain presidentti Trumpin väitteet vandalismista ja CNN:n havainnot, joissa väitettyjä vaurioita ei näkynyt. Rivien välistä välittyy epäluottamus hallinnon virallista selitystä kohtaan, mitä vahvistetaan nostamalla esiin urakoiden kyseenalaiset kilpailutusprosessit ja Trumpin lähipiirin kytkökset.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena ensisijaisesti raportoida vandalismista vai nostaa esiin Trumpin lähipiirin taloudelliset kytkökset, sillä jutun loppuosa keskittyy vahvasti urakkasopimusten epäselvyyksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Roistot-sanan käyttö Trumpin sitaatissa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →