Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: keskustelua | Varpusia ja hevonpaskaa

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 14.4.2012
Pisteet
57
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja hyödyntää Matti Apusen kritiikkiä nostaakseen omaa profiiliaan ja taiteen merkitystä. Lukijalle välittyy kuva vastakkainasettelusta, jossa taiteilija asemoi itsensä talouseliitin haastajaksi, vaikka varsinainen substanssikeskustelu tuloeroista jää tässä tekstissä pintapuoliseksi.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat HS-tilaajille Karri Miettinen · 14.4.2012 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja puhuu taiteilijan ja kansalaisen roolista suhteessa talousvaikuttajaan.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Teksti on luonteeltaan subjektiivinen mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja puolustaa omaa kantaansa. Vinouma on genren mukaista, eikä se pyri neutraaliuteen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus on henkilökohtainen vastine, jossa ideologinen suunta jää taka-alalle suhteessa kirjoittajan omaan asemaan ja taiteen rooliin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Taiteilijan oikeus ja rooli yhteiskunnallisena keskustelijana

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Karri Miettinen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Varsinainen substanssikeskustelu tuloeroista puuttuu. — Lukija ei saa tietää, mitä itse asiassa on kritisoitu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Ironia Henkilökohtainen sävy Auktoriteetin kyseenalaistaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Ylpeys
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja purkaa turhautumistaan vastapuolen argumentteja kohtaan.

Ylpeys

Kirjoittaja on ylpeä saamastaan huomiosta.

Ironia tai sarkasmi

Käytetään kiitosta ironisena välineenä vastapuolen kritiikin vähättelyyn.

Latautunut kieli

Otsikon karkea kielenkäyttö lataa tekstin heti negatiivisesti.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja vastaa kritiikkiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko heijastaa kirjoittajan aggressiivista asennetta vastapuolta kohtaan.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on abstrakti ja vaatii lukijalta kontekstia ymmärtääkseen mistä on kyse.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'hevonpaskaa' on voimakas ja latautunut ilmaisu, joka viittaa suoraan vastapuolen argumentaation hylkäämiseen.

Kärjistys: 30/100

Kirjoittaja luo vastakkainasettelua taiteilijan ja elinkeinoelämän huipun välille.

Populismi: 30/100

Kirjoittaja asemoi itsensä eliitin haastajaksi, mutta kyseessä on yksittäinen mielipidekirjoitus.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, joka on vastaus aiempaan kolumniin.

5 JSN-arvio 80/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan oma, eikä sitä naamioida uutiseksi.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon karkea kieli ei saa täyttä katetta tekstin asiallisemmasta sisällöstä.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Vastauspuheenvuoro on tyypillinen, mutta kirjoittajan tyyli on persoonallinen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee kirjoittajaa itseään, joka saa vastata julkisesti arvosteluun ja vahvistaa omaa asemaansa taiteilijana suhteessa talousvaikuttajaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että hänen haastattelunsa herättämä keskustelu on itsessään merkittävä saavutus. ”Taiteen tehtävänä on ennen kaikkea herättää ajatuksia ja sitä kautta keskustelua, ja olen onnistunut tässä.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja hallitsee ääntä täysin, Apusen näkemys on vain referoitu. ”Matti Apunen kommentoi kolumnissaan (HS 10.4.) kulttuurisivuilla ollutta haastatteluani”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja hyödyntää Matti Apusen kritiikkiä nostaakseen omaa profiiliaan ja taiteen merkitystä. Lukijalle välittyy kuva vastakkainasettelusta, jossa taiteilija asemoi itsensä talouseliitin haastajaksi, vaikka varsinainen substanssikeskustelu tuloeroista jää tässä tekstissä pintapuoliseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaisi siltä, että kirjoittaja käyttää ironista sävyä ('Kiitos Matti!') vähentääkseen vastapuolen auktoriteettia ja korostaakseen omaa riippumattomuuttaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa, 1 pilkkasitaattia

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Otsikon karkea ilmaisu pyrkii halventamaan vastapuolen argumentteja.

Suora pilkka

Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.

  • Kohde: Matti Apusen argumentit
    Varpusia ja hevonpaskaa
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Matti Apunen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Karri Miettinen muut analyysit →
Matti Apunen kulttuuri ja viihde politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kulttuuri

Tiedot tästä analyysistä

Ajatus rikkaiden tulojen valumisesta köyhempien [...51 sanaa...] keskustelua, ja olen onnistunut tässä.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →