Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Harkimo ja Hyrkkö penäsivät Orpolta virallista vastausta Garden Helsingistä – nyt se tuli

Ilta-Sanomat Uutinen 6.7.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
32
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini79
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin pääministerin haluttomuuden avata Garden Helsinki -hankkeen 35 miljoonan euron tuen valmisteluprosessia. Lukijalle välittyy kuva epäselvästä päätöksenteosta, jossa tuen alkuperä ja vastuutahot jäävät hämärän peittoon, vaikka pääministeri korostaa hankkeen taloudellisia hyötyjä.

Uutinen Ilta-Sanomat Mika Lehto · 6.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen päätöksentekoa kriittisestä, vallan vahtikoiran näkökulmasta.

32
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta toimittajan oma analyysi vastausten puutteellisuudesta ohjaa lukijaa kriittiseen tulkintaan. Tämä on perusteltua journalistisena vahtikoiratehtävänä, mutta kallistaa jutun sävyä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy vallankäytön valvontaan ja avoimuuden puutteeseen. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi poliittisesta prosessista. Toimittajan kriittinen ote on osa normaalia poliittista uutisointia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajien kritiikki hallituksen avoimuuden puutteesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat tiedot muista vastaavista hankkeista ja niiden tukiprosesseista puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, onko Garden Helsingin tuki todella poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilys päätöksenteon läpinäkyvyydestä.

Latautunut kieli

Ilmaisu 'ei isää eikä äitiä' luo kuvan vastuuttomuudesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen epäluottamukseen, joka on artikkelin keskeinen aihe.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 22/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 22/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin vastaamattomuudesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumien kulkua.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on poliittisesta valvonnasta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; kyse on tavanomaisesta parlamentaarisesta kyselytoiminnasta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on saanut esittää vastauksensa ja perustelunsa.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla kysymykset ja vastaukset.
  • JO 11: Mielipiteet ja analyysi on erotettu faktoista.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on asiallinen, mutta ingressi painottaa vastaamattomuutta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen julkisia kirjallisia kysymyksiä ja vastauksia, mikä on perusjournalismia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kansanedustajia ja yleisöä, jotka vaativat avoimuutta julkisen rahan käytöstä, nostamalla esiin pääministerin välttelyä vastata yksityiskohtaisiin kysymyksiin.
Pelissä Julkisen vallankäytön avoimuus vs. hallituksen yhtenäisyyden ja päätöksenteon suojaaminen. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen vastausten puutetta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 35 miljoonan euron tuki on poikkeuksellinen ja vaatii erityistä perustelua. ”Garden Helsingin tuelle ei ole isää eikä äitiä, vaan siitä päätettiin suoraan puoliväliriihessä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin rooli ja päätöksentekoprosessin vastuutahot häivytetään passiivilla. ”Garden Helsingin tuelle ei ole isää eikä äitiä”
Kuka saa äänen Kansanedustajien kysymykset ja pääministerin vastaukset on esitetty, mutta kriittinen ääni painottuu toimittajan omassa analyysissä. ”Pääministeri Orpo siis näyttää jättäneen vastaamatta esimerkiksi Harkimon ja Hyrkön kysymyksiin”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin pääministerin haluttomuuden avata Garden Helsinki -hankkeen 35 miljoonan euron tuen valmisteluprosessia. Lukijalle välittyy kuva epäselvästä päätöksenteosta, jossa tuen alkuperä ja vastuutahot jäävät hämärän peittoon, vaikka pääministeri korostaa hankkeen taloudellisia hyötyjä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin sävy tarkoituksellisen kriittinen hallituksen avoimuutta kohtaan, jotta lukija kiinnittäisi huomiota nimenomaan prosessin epäselvyyteen eikä niinkään hankkeen substanssiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee valtiontukea, jonka vertailu muihin hankkeisiin olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet urheiluhankkeille

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Lehto muut analyysit →
Garden Helsinki Harry Harkimo Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Saara Hyrkkö talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri antoi samat vastaukset niin [...625 sanaa...] mutta alle 500 miljoonaa euroa.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →