Analyysi artikkelista: Ruokajonossa ihmiset ovat niin nälkäisiä, että alkavat syödä avustuskassista heti – Tampere päätti siksi jakaa keittoa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ruoka-avun tarpeen kasvun osaksi suomalaista arkea ja keskittyy ratkaisukeskeiseen toimintaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisten ja järjestöjen yhteistyö on välttämätöntä nälänhädän lievittämiseksi, samalla kun itse köyhyyden syyt jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään myötätuntoinen ja keskittyy ratkaisun esittelyyn. Vinouma on vähäinen, mutta näkökulma on vahvasti järjestöjen ja kaupungin toimintaa tukeva.
Artikkeli käsittelee sosiaalista ongelmaa ja siihen annettua ratkaisua. Se ei ota kantaa poliittisiin kiistoihin, vaan raportoi paikallisesta toiminnasta. Kehystys on inhimillinen ja neutraali.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ruoka-avun tarpeen kasvu on tosiasia.
- Keittojakelu on tarpeellinen ja hyvä ratkaisu.
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus ruoka-avun tarpeen kasvun syistä puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi ruoka-avun tarve kasvaa, mikä vaikeuttaa ilmiön ymmärtämistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kuvaukset ihmisten nälästä ja tarpeesta syödä heti herättävät myötätuntoa.
Keittojakelu esitetään positiivisena ja auttavana tekona.
Auli Turusen ja Susanna Hakalan kokemukset tuovat inhimillisen tason tilastojen rinnalle.
Kuvaukset jonosta ja keiton mausta luovat elävän kuvan tilanteesta.
Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin aihe huomioiden; se auttaa lukijaa ymmärtämään ruoka-avun tarpeen inhimillisen puolen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä nälästä.
Otsikko kuvaa tilanteen suoraan: "Ruokajonossa ihmiset ovat niin nälkäisiä, että alkavat syödä avustuskassista heti".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole populistinen; se keskittyy konkreettiseen paikalliseen toimintaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja haastateltu.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisraportti.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ruoka-avun tarpeen kasvun osaksi suomalaista arkea ja keskittyy ratkaisukeskeiseen toimintaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa viranomaisten ja järjestöjen yhteistyö on välttämätöntä nälänhädän lievittämiseksi, samalla kun itse köyhyyden syyt jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata laajemmin ruoka-avun tarpeen kasvun yhteiskunnallisia syitä, vaan keskitytään lähes yksinomaan oireen hoitamiseen keittojakelulla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee avun tarpeen kasvun, mutta ei esitä tilastollista näyttöä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ruoka-avun tarpeen kehitys Tampereella
Suositellut lähteet
- THL
- Tampereen kaupunki
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →