Analyysi artikkelista: Yli 2 500 vanhusta ilman hoivapaikkaa – näillä alueilla pahin tilanne
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vanhustenhuollon kriittisen tilanteen, mutta lukijalle välittyy kuva, jossa ratkaisun avaimet näyttävät olevan yksityisellä sektorilla. Vaikka tilastot ovat huolestuttavia, jutussa ei avata, miksi vuodeosastoja käytetään hoivapaikkojen sijaan tai miten resurssien puute on syntynyt.
Artikkeli raportoi vanhusten hoivajonoista yhden etujärjestön selvityksen pohjalta. Raportointi on asiallista, mutta lähteistys on yksipuolinen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Vinouma syntyy siitä, että artikkeli perustuu täysin yhden etujärjestön tekemään selvitykseen ilman vastapainoa tai viranomaisnäkökulmaa. Tämä tekee raportoinnista yksipuolista, vaikka kieli itsessään on neutraalia.
Artikkeli raportoi tilastotietoa, eikä siinä ole selvää ideologista agendaa. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, se ei suoraan aja puoluepoliittista kantaa, vaan pikemminkin etujärjestön intressiä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksityisen palveluntuottajajärjestön näkemys jonotilanteesta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hyvinvointialueiden näkemys tilanteesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi jonot ovat syntyneet.
- Tausta Taustatiedot siitä, miksi vuodeosastoja käytetään hoivapaikkojen sijaan. — Ilman tätä tietoa tilanne näyttää pelkältä resurssien puutteelta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli vanhusten tilanteesta ja hoivapaikkojen puutteesta.
Korostetaan jonojen pituutta ja tilanteen hankaluutta.
Huoli on perusteltua, sillä aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, mutta yksipuolinen lähteistys tekee siitä hieman manipuloivan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin tilastoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialueita ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan epäsuorasti jonojen pituudesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tilastojen kautta.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä selvityksen tekijällä on selkeä etujärjestöintressi.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hyvinvointialueiden ääntä ei ole haettu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan järjestön tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vanhustenhuollon kriittisen tilanteen, mutta lukijalle välittyy kuva, jossa ratkaisun avaimet näyttävät olevan yksityisellä sektorilla. Vaikka tilastot ovat huolestuttavia, jutussa ei avata, miksi vuodeosastoja käytetään hoivapaikkojen sijaan tai miten resurssien puute on syntynyt.
Herää kysymys, miksi artikkelin ingressissä mainitaan vanhusasiavaltuutettu Päivi Topo ja HALI ry:n edustaja, mutta leipätekstissä heidän ääntään tai sitaattejaan ei käytetä lainkaan. Tämä viittaa siihen, että juttu on tehty nopeasti valmiin tiedotteen pohjalta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu täysin tilastollisiin väittämiin, joiden ristiintarkistus virallisista lähteistä on välttämätöntä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- vanhusten hoivapaikkajonot Suomessa
- hyvinvointialueiden hoivapalveluiden saatavuus
Suositellut lähteet
- THL
- Hyvinvointialueet
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →