Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mainonta | ”Kusifiltteriä” käyttävät tekoälymainokset ärsyttävät kuluttajia

Helsingin Sanomat Uutinen 15.8.2026
Pisteet
51
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi käsitystä, että tekoälyllä tehty mainonta on automaattisesti 'laiskaa' ja 'geneeristä'. Lukijalle välittyy kuva, että tekoälyä käyttävät yritykset ovat epäammattimaisia tai harhaanjohtavia, vaikka tekoäly on monille pienyrittäjille ainoa taloudellisesti mahdollinen tapa tuottaa markkinointimateriaalia.

Uutinen Helsingin Sanomat Petri Jääskeläinen · 15.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu graafikon ja markkinoinnin professorin näkemysten ympärille.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti ammattilaisten näkemyksiin ja käyttää latautunutta kieltä, mikä ohjaa lukijaa negatiiviseen suhtautumiseen. Vaikka mukana on yksi tekoälyä käyttävä yrittäjä, hänen äänensä jää asiantuntijoiden kritiikin varjoon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkelin näkökulma on ammatillinen ja esteettinen, ei poliittinen. Se kritisoi teknologian käyttöä laadun näkökulmasta, mikä ei asetu perinteiselle vasen-oikea-akselille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekoälymainonta on laadutonta ja haitallista brändille.
  • Ammattilaisen palkkaaminen on ainoa oikea tapa tehdä mainontaa.

Kritisoidut tahot

  • Pienyrittäjät
  • Tekoälyä käyttävät mainostajat

Puolustetut tahot

  • Graafiset suunnittelijat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tekoälyn merkitys pienyrittäjien kustannustehokkuudelle jää vähäiseksi. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi tekoäly on monille ainoa vaihtoehto markkinointiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen toisteiseen ja geneeriseen mainoskuvastoon.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta tekoälyn käyttöä kohtaan ammattilaisten korvikkeena.

Latautunut kieli

Termien kuten 'kusifiltteri' ja 'laiskojen ihmisten työkalu' käyttö.

Ironia tai sarkasmi

Tekoälykuvien visuaalisen ilmeen irvailu.

Tunnevetoaminen on vahvaa ja tarkoituksellista. Se pyrkii luomaan lukijalle mielikuvan tekoälymainonnasta 'paskana' ja 'laiskana', mikä tukee asiantuntijoiden kritiikkiä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 78/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa jutun pääteeman, vaikka käyttääkin provokatiivista kieltä.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista ja epävirallista ilmaisua herättääkseen huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Termi 'kusifiltteri' on vahvasti latautunut ja halventava.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'ammattilaisten' ja 'laiskojen tekoälyn käyttäjien' välille.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kritisoi 'geneeristä massaa' ja 'laiskoja', mikä hipoo anti-elitististä retoriikkaa, mutta kohdistuu tässä tapauksessa teknologian käyttäjiin.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Henri Kettunen on haastateltu ja hän saa esittää perustelunsa tekoälyn käytölle.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoiden kautta.
  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu haastateltavien näkemyksiksi.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon provokatiivinen termi on sisällöllisesti latautunut ja epäasiallinen.
  • JO 23: Tekoälyä käyttävien pienyrittäjien työtä kuvataan leimaavasti 'laiskaksi'.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa tuttua 'asiantuntija kritisoi uutta teknologiaa' -kaavaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee ammattimaisia mainonnan tekijöitä ja visuaalisen alan asiantuntijoita, joiden näkökulmaa se korostaa. Se vahvistaa käsitystä, että tekoälyllä tuotettu mainonta on laadutonta ja epäammattimaista, mikä puolustaa perinteisten luovien alojen asemaa.
Pelissä Ammattimaisen graafisen suunnittelun arvo vs. markkinoinnin saavutettavuus pienyrittäjille. Juttu käsittelee pääosin edellistä, asiantuntijoiden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoälyllä tehty mainoskuva on lähtökohtaisesti huonompi ja vähemmän arvokas kuin ihmisen tekemä. ”Se on laiskojen ihmisten työkalu heille, joille riittää keskitien keskikaistan keskimerkinnän keskikohta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tekoälylle annetaan toimijuus 'geneerisyyden' aiheuttajana, mikä häivyttää käyttäjän vastuun ja valinnat. ”Geneerisyyden yksi tärkeimpiä syitä on, että tekoäly oppii tekoälyltä.”
Kuka saa äänen Asiantuntijoiden ääni dominoi, kun taas tekoälyä hyödyntävien pienyrittäjien näkökulma jää vain yhden tapahtumajärjestäjän lyhyen kommentin varaan. ”Tapahtumia järjestävä Henri Kettunen vahvistaa, että julisteet on tehty Chat GPT:n avulla.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli normalisoi käsitystä, että tekoälyllä tehty mainonta on automaattisesti 'laiskaa' ja 'geneeristä'. Lukijalle välittyy kuva, että tekoälyä käyttävät yritykset ovat epäammattimaisia tai harhaanjohtavia, vaikka tekoäly on monille pienyrittäjille ainoa taloudellisesti mahdollinen tapa tuottaa markkinointimateriaalia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää otsikossaan ja tekstissään provokatiivista 'kusifiltteri'-termiä, joka on peräisin internetin irvailukulttuurista. Tämä valinta voi olla tietoinen tapa lisätä jutun viihdearvoa tai lukijoiden tunteisiin vetoavaa sävyä, mikä on epätavallista perinteiselle uutisjournalismille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Halventavien termien käyttö tekoälymainoksista.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ville Tietäväinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Jääskeläinen muut analyysit →
Ville Tietäväinen teknologia Henri Kettunen Aalto-yliopisto Johanna Frösén talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • HS Visio

Tiedot tästä analyysistä

Graafikko Ville Tietäväinen ja professori [...720 sanaa...] vähemmän resursseja mainontaan, Frösén arvioi.

Sisältö haettu
17.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →