Analyysi artikkelista: Arttu Heikkinen ampui kummisetäänsä haulikolla päähän – Astuu nyt hovioikeuteen: ”Onnettomuus johtui täysin hänen omasta menettelystä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi oikeusprosessista, mutta antaa huomattavan tilan vastaajan näkemykselle, jossa vastuu siirretään uhrille. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilijan tulevaisuuden turvaaminen ja vakuutusyhtiön korvaukset asetetaan vastakkain vakavan vammautumisen ja turvallisuusvelvollisuuden kanssa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa vastaajalle huomattavasti tilaa perustella syyttömyyttään ja kritisoida uhria. Vaikka uhrin näkemys on mukana, otsikointi ja rakenteellinen painotus vastaajan argumenteille nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee oikeusprosessia, jossa on vastakkaisia näkemyksiä. Vaikka vastaajan näkökulma korostuu, kyseessä on oikeustapaus, eikä jutussa ole selkeää ideologista poliittista kantaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vastaajan näkemys tapaturmasta
- Vastaajan uran jatkumisen tärkeys
Kritisoidut tahot
- Kummisetä
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi metsästysturvallisuutta koskeva ohjeistus tai asiantuntijan näkemys turvallisuusvelvollisuudesta puuttuu. — Lukija ei saa puolueetonta tietoa siitä, miten laki yleisesti suhtautuu ampujan vastuuseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vastaajan turhautuminen oikeusprosessiin ja uran vaarantumiseen.
Vastaajan epäluottamus käräjäoikeuden tuomiota ja todisteita kohtaan.
Sitaattien käyttö syyllistämiseen.
Vastakkainasettelu vastaajan ja uhrin välillä.
Tunnevetoaminen on osa oikeusjutun raportointia, mutta vastaajan syyttävä sävy uhrin suuntaan on vahvasti läsnä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, vaikka se onkin valikoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa sitaattia vastaajan syyttävästä argumentista, mikä luo dramaattisen ja vastakkainasettelevan sävyn.
Otsikko nostaa esiin vastaajan syytöksen uhrin menettelystä: ”Onnettomuus johtui täysin hänen omasta menettelystä”.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun vastaajan ja uhrin välille, mutta raportoi sen oikeusprosessin kontekstissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kummisetä on saanut vastata vastaajan väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida molempien osapuolten näkemykset.
- JO 11: Mielipiteet ja väitteet on erotettu uutisoinnista sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on latautunut ja antaa vastaajan näkemykselle ylikorostuneen aseman.
- JO 21: Vaikka uhria on kuultu, artikkelin kehystys on vahvasti vastaajan puolella.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen oikeusjutun raportointi, joka toistaa aiemmin käräjäoikeudessa esitettyjä väitteitä.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi oikeusprosessista, mutta antaa huomattavan tilan vastaajan näkemykselle, jossa vastuu siirretään uhrille. Lukijalle välittyy kuva, jossa urheilijan tulevaisuuden turvaaminen ja vakuutusyhtiön korvaukset asetetaan vastakkain vakavan vammautumisen ja turvallisuusvelvollisuuden kanssa.
Herää kysymys, miksi artikkelin otsikko on muotoiltu vastaajan syyttävän argumentin mukaan, mikä antaa jutulle vastaajaa korostavan sävyn jo ennen tekstin lukemista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Vastaajan syyttävät sitaatit uhrin menettelystä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →