Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viimeinen sana: Media sysää boikotoimisen taakan Qatarin MM-kisojen katsojalle

Yle Analyysi 25.11.2022
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini85
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin median ja kuluttajan välisen vastuunjaon eettisissä kysymyksissä. Lukijalle välittyy kuva, jossa media on vaikean valinnan edessä: se haluaa raportoida ihmisoikeusloukkauksista, mutta samalla se on riippuvainen Fifan tuottamasta sisällöstä.

Analyysi Yle Marjut Mäntymaa · 25.11.2022 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Näkökulma on kriittinen median ja suurtapahtumien eettisiä rakenteita kohtaan.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on analyyttinen ja tunnistaa oman asemansa osana mediaa. Se ei ole voimakkaasti vinoutunut, mutta kehystää aiheen median eettisen vastuun kautta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee eettistä kysymystä ja median vallankäyttöä ilman selkeää ideologista suuntaa. Se pyrkii tasapainoiseen pohdintaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Median eettinen vastuu
  • Kuluttajan vastuu

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi historiallinen tausta Fifan päätöksentekoprosesseista puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten Fifan päätökset syntyvät.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Retoriset kysymykset

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli ihmisoikeuksien toteutumisesta ja median eettisestä toiminnasta.

Retoriset kysymykset

Kysymykset ohjaavat lukijaa pohtimaan median ja kuluttajan vastuuta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen eettisen luonteen vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee median ja katsojan vastuuta.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa vastauksen vastuukysymykseen, joka on artikkelin keskiössä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin teemaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun, vaan pohtii eettistä ongelmaa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei käytä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on analyyttinen johdanto keskusteluohjelmaan, ei uutinen, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja analyysi on erotettu selkeästi faktoista.
  • JO 10: Lähteet ja keskustelijat on nimetty avoimesti.
  • JO 10: Lähteet ja osallistujat on ilmoitettu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen analyysi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleisöä, joka pohtii median eettistä vastuuta ja kuluttajan roolia suurten urheilutapahtumien yhteydessä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Qatarin ihmisoikeustilanne ja Fifan päätökset ovat yksiselitteisesti eettisesti tuomittavia. ”Qatarin räikeitä ihmisoikeusloukkauksia ja kansainvälisen jalkapalloliiton Fifan kyseenalaisia päätöksiä ei voi katsoa läpi sormien.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Median toimijuus ja vastuu kehystetään epävarmaksi ja riippuvaiseksi Fifan taloudellisista rakenteista. ”onko medioilla valtaa vaatia, millaisia kisoja järjestetään?”
Kuka saa äänen Artikkeli esittelee keskustelun osallistujat, mutta ei anna ääntä Fifalle tai Qatarin edustajille. ”Lähetyksessä vieraana Yle Tapahtumat ja Urheilun johtaja Panu Pokkinen. Panelisteina Suvi Auvinen Ellun Kanoista ja Iltalehden vastaaja päätoimittaja Perttu Kauppinen.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin median ja kuluttajan välisen vastuunjaon eettisissä kysymyksissä. Lukijalle välittyy kuva, jossa media on vaikean valinnan edessä: se haluaa raportoida ihmisoikeusloukkauksista, mutta samalla se on riippuvainen Fifan tuottamasta sisällöstä. Vastuu boikotoinnista sysätään lopulta katsojalle, sillä median omat toimet nähdään riittämättöminä murtamaan Fifan taloudellista valtaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli vaikuttaa valmistelulta televisio-ohjelmaan, ja sen sävy on tarkoituksellisen provosoiva herättääkseen keskustelua. Herää kysymys, onko median rooli tässä yhteydessä enemmänkin keskustelun fasilitoija kuin kriittinen tarkkailija, kun se samalla toimii itse kisojen televisioijana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee Fifan tulorakenteen, joka on keskeinen osa argumentaatiota.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Fifan tulorakenne
  • Tv-oikeuksien osuus urheilutapahtumien rahoituksessa

Suositellut lähteet

  • Fifa Financial Report
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Fifa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marjut Mäntymaa muut analyysit →
Fifa Yle Suvi Auvinen Qatar Panu Pokkinen työelämä Perttu Kauppinen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • media
  • Qatar
  • jalkapallon miesten MM-kisat
  • Rosa Kettumäki
  • Viimeinen sana
  • ihmisoikeudet
  • mediayhtiöt
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Onko median nostamilla ihmisoikeuskysymyksillä lopulta [...150 sanaa...] lähetyksen täältä klo 20 alkaen.](https://areena.yle.fi/1-60895817)

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →