Analyysi artikkelista: ”Gigatehdas” Suomeen? Hallituksen papereista löytyi 50 miljoonan yllätys
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin hallituksen budjettiriihen pöytäkirjoista löytyneitä yksityiskohtia, jotka jäävät usein julkisen keskustelun varjoon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tekee merkittäviä taloudellisia sitoumuksia ja rakenteellisia uudistuksia vaalikauden loppusuoralla, mutta artikkelin sävy on toteava eikä se arvioi näiden päätösten pitkän aikavälin vaikutuksia tai rahoituksen kestävyyttä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta se nojaa vahvasti hallituksen omaan viestintään. Vinouma on lievä, koska artikkeli ei sisällä vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä analyysia hallituksen esittämistä perusteluista.
Artikkeli raportoi hallituksen linjauksia neutraalisti. Vaikka se ei haasta hallitusta, se ei myöskään aja selkeää ideologista agendaa, vaan toimii vahtikoirana tuomalla julki budjettikirjauksia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen omat tavoitteet ja kirjaukset
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen linjausten kriittinen arviointi tai vaihtoehtoiset näkökulmat puuttuvat. — Lukija ei saa käsitystä siitä, onko 50 miljoonan euron sitoumus taloudellisesti perusteltu tai mitkä ovat sen riskit.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teksti keskittyy budjettikirjausten tekniseen raportointiin.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, eikä se pyri manipuloimaan lukijaa tunteisiin vetoavilla keinoilla.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä, eli 50 miljoonan euron sitoumusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää sanaa 'yllätys' ja lainausmerkkejä 'Gigatehdas'-termistä luodakseen uteliaisuutta.
Otsikko on informatiivinen, vaikka siinä on lievää dramatisointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi hallituksen päätöksiä, ei kritisoi yksittäistä tahoa tavalla, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla pöytäkirjamerkinnöistä.
- JO 11: Tosiasiat ja mielipiteet on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hallituksen linjauksia ei haasteta tai kommentoida ulkopuolisilla asiantuntijoilla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli nostaa esiin spesifejä pöytäkirjamerkintöjä, mikä tuo uutta tietoa yleiseen keskusteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin hallituksen budjettiriihen pöytäkirjoista löytyneitä yksityiskohtia, jotka jäävät usein julkisen keskustelun varjoon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tekee merkittäviä taloudellisia sitoumuksia ja rakenteellisia uudistuksia vaalikauden loppusuoralla, mutta artikkelin sävy on toteava eikä se arvioi näiden päätösten pitkän aikavälin vaikutuksia tai rahoituksen kestävyyttä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin 50 miljoonan euron 'yllätyksen' otsikossa, vaikka se on osa hallituksen virallisia budjettiriihen pöytäkirjoja; tämä voi olla toimituksellinen valinta luoda uutisarvoa teknisestä budjettikirjauksesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee valtion investointiohjelman rahoitusta ja eläkerahaston käyttöä, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion investointiohjelman rahoitus
- yrittäjien eläkemaksujen rahastointi
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Valtion eläkerahasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →