Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kartta paljastaa koulut, joiden lähellä on tapahtunut eniten onnettomuuksia

Yle Uutinen 21.8.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
85
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin koululaisten turvattomuuden liikenteessä ja käyttää dataa painostuskeinona kaupunkisuunnittelun muuttamiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa autoilun ja lasten turvallisuuden välillä on jatkuva jännite, ja ratkaisuna esitetään autoilun rajoittamista.

Uutinen Yle Samuli Huttunen · 21.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Juttu tarkastelee liikenneturvallisuutta vanhempien ja koululaisten arjen näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta se valitsee näkökulmaksi huolestuneet vanhemmat ja turvallisuusasiantuntijat, mikä ohjaa lukijaa tiettyyn johtopäätökseen. Tasapainottavia ääniä autoilun sujuvuuden tai kaupunkisuunnittelun realiteettien puolesta ei kuulla.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee turvallisuutta, joka on yleinen yhteiskunnallinen tavoite. Vaikka juttu ajaa tiettyä kaupunkisuunnittelun suuntaa, se ei ole selkeästi puoluepoliittinen, vaan pikemminkin vahtikoira-tyyppinen nosto turvallisuuspuutteista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lasten turvallisuuden priorisointi autoilun kustannuksella
  • Nopeusrajoitusten alentamisen välttämättömyys

Puolustetut tahot

  • Vallilan ala-asteen koulun vanhemmat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva kaupunkisuunnittelun haasteista ja autoilun välttämättömyydestä. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi nopeusrajoitusten alentaminen ei ole aina mahdollista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Vanhempien huoli lasten turvallisuudesta koulumatkalla.

Realismi

Asiallinen ote liikenneturvallisuuden parantamiseen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Hugo Leinon ja hänen äitinsä kokemukset havainnollistavat tilannetta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma lasten turvallisuuden ja vaarallisten autoteiden välillä.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska aiheena on lasten turvallisuus, mikä on yleisesti hyväksytty yhteiskunnallinen huolenaihe.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä, joka käsittelee onnettomuuskarttaa.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'paljastaa'-sanaa luomaan pientä jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan keskittyy ratkaisukeskeiseen turvallisuuskeskusteluun.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta, vaikka vanhempien ääni on keskiössä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Autoilijoiden tai kaupunkisuunnittelun edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan epäsuorasti turvallisuuden laiminlyönnistä.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen datan avulla.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; autoilijoiden tai kaupunkisuunnittelun edustajien näkökulmaa ei ole kysytty.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Ylen oma datatyö ja karttapalvelu tuovat uutta lisäarvoa aiheeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee liikenneturvallisuuden edistäjiä ja lapsiystävällisen kaupunkisuunnittelun ajajia, sillä se esittää nykyisen infrastruktuurin riskialttiina ja vaatii muutoksia.
Pelissä Lasten turvallinen koulumatka vs. autoliikenteen sujuvuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen tarvetta vähentää autoilua koulujen lähellä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 30 km/h nopeusrajoitus on itsestäänselvä ja tavoiteltava standardi koulujen lähellä. ”Liikenneturvan suosittelema nopeusrajoitus koulujen lähellä on 30 kilometriä tunnissa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta onnettomuuksista kohdistetaan yleisesti autoilijoihin, mutta yksittäisten viranomaisten tai päättäjien vastuu nopeusrajoitusten toteutumattomuudesta jää epämääräiseksi. ”Kaikkien koulujen kohdalla tämä ei ole toteutunut.”
Kuka saa äänen Äänessä ovat pääasiassa huolestuneet vanhemmat ja liikenneturvallisuusasiantuntija, jotka jakavat saman näkemyksen turvallisuuden parantamisesta. ”Inka Norroksen mielestä pahimpia ovat liikennevalottomat suojatiet”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli nostaa esiin koululaisten turvattomuuden liikenteessä ja käyttää dataa painostuskeinona kaupunkisuunnittelun muuttamiseksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa autoilun ja lasten turvallisuuden välillä on jatkuva jännite, ja ratkaisuna esitetään autoilun rajoittamista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella kaupunkisuunnittelun tai liikenneviraston edustajia selittämään, miksi nopeusrajoitusten alentaminen ei ole kaikkialla toteutunut — tämä jättää lukijalle kuvan, että kyse on vain tahdon puutteesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 90/100, 2 tilastoaihetta
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu lähes kokonaan Väyläviraston onnettomuusdataan, jonka tarkistaminen on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tieliikenneonnettomuudet koulujen lähellä 2018-2025
  • koululaisten liikenneturvallisuus

Suositellut lähteet

  • Väylävirasto
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tomi Niemi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Samuli Huttunen muut analyysit →
Tomi Niemi Väylävirasto Liikenneturva kotimaa Helsinki asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • liikenne
  • Helsinki
  • koulut
  • suojatiet
  • onnettomuudet
  • koululaiset
  • liikenneturvallisuus
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Liikenne­valottomat suojatiet moni­kaistaisilla, vilkkailla teillä [...2183 sanaa...] oppilaitoksiksi luokiteltuja kohteita kuten opistoja._

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →